Uførepensjon – forsikringstilfellet – aldersnedtrapping – vmi – renter – fal. § 18-4.
- Selskap
- Tryg
- Tema
- Uføreforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 18-4
- Stikkord
- uførekapital · menerstatning · aldersnedtrapping · renteberegning · vmi
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som var forsikret gjennom kollektive ordninger med dekning for uførhet og menerstatning. Hun ble arbeidsufør i august 2018, men meldte fra til forsikringsselskapet nesten et år senere. Fordi vilkårene krevde to års sammenhengende uførhet, mente selskapet at forsikringstilfellet først inntraff to år etter uførheten startet, og beregnet uførekapitalen ut fra forsikredes alder på det tidspunktet. Selskapet vurderte også medisinsk invaliditetsgrad flere ganger etter hvert som ny dokumentasjon kom inn, og justerte prosentsatsen oppover ved to anledninger. Tvisten dreide seg om hvilket tidspunkt som var riktig utgangspunkt for beregning av erstatning og renter. Nemnda kom til at forsikringstilfellet for uførekapital inntraff når to-årsvilkåret var oppfylt, og at forsikredes alder på dette tidspunktet skulle legges til grunn for beregningen. For menerstatning ble hvert enkelt tidspunkt for fastsettelse av invaliditetsgrad lagt til grunn for renteberegningen. Selskapet hadde beregnet erstatning og renter riktig, og forsikrede fikk ikke medhold i krav om ytterligere utbetaling. Saken illustrerer at forsikringsvilkårenes definisjon av når forsikringstilfellet inntreffer kan ha stor betydning for beregningsgrunnlaget, og at det er viktig å sette seg inn i slike vilkår ved uføredekninger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var omfattet av kollektive ordninger med dekninger for bl.a. uførhet og menerstatning. Hun var arbeidsufør fra 3.8.18 og meldte fra til foretaket 26.6.19. Ettersom det var krav til 2 års sammenhengende uførhet i vilkårene, la foretaket til grunn at forsikringstilfellet først inntraff 3.8.20. Uførekapital ble innvilget fra denne datoen og beregnet ut fra alder på dette tidspunktet. Foretaket vurderte 15.3.21 forsikredes vmi til 50-54 %, og utbetalte menerstatning og renter. Etter at forsikrede fremla ny dokumentasjon fastsatte foretaket vmi til 55,56 %. Forsikrede fremla igjen ny dokumentasjon, og foretaket økte vmi til 74 %. Saken reiste spørsmål om beregning av uføreerstatningen, samt om renter av uføre- og menerstatning. Nemnda bemerket at forsikringstilfellet for uførekapital inntraff 3.8.20 og at det var forsikredes alder på dette tidspunkt som skulle legges til grunn for erstatningsberegningen. Nemnda bemerket videre at forsikringstilfellets inntreden også var utgangspunkt for renteberegningen. Mht. menerstatning inntraff forsikringstilfellet 15.3.21, 24.2.22, og 23.11.23 og foretaket hadde beregnet renter i tråd med dette. Forsikrede hadde ikke krav på ytterligere erstatning. Foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Uføredekning– søknad om økt forsikringssum – uriktige opplysninger – svik – GU- oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3.
opplysningsplikt · svik · grov uaktsomhet · oppsigelse · forsikringssum
Tegning – uriktige opplysninger – grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4 og 13-13.
opplysningsplikt · grov uaktsomhet · avkortning · oppsigelse · tegning
Uføreforsikring – foreldelse – nødvendig kunnskap – tilleggsfrist – fal. § 18-6 (2) – fl. § 10 nr. 1.
foreldelse · tilleggsfrist · uføreforsikring · kunnskapskrav
Kreft –minst 50 % vmi i 2 år – død – tap i fremtidig erverv.
menerstatning · varig medisinsk invaliditet · kreft · personalforsikring · tap i fremtidig erverv
Sykeavbrudd – tidligere godartet svulst – reservasjon – ondartet svulst – årsakssammenheng – fal. § 13-5.
sykeavbrudd · reservasjon · årsakssammenheng · svulst · medisinsk vurdering