Skyldfordeling ved møtekollisjon på glatt vei uten felles skademelding
- Selskap
- Eika Forsikring
- Lovhenvisninger
- bal. § 8
- Stikkord
- møtekollisjon · skyldfordeling · glatt føre · bevisuenighet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en møtekollisjon mellom to biler i desember 2023, i snø og glatt føre. Det forelå ikke felles skademelding, og partene hadde ulik forklaring på hendelsesforløpet. Klager mente motparten hadde kjørt for fort på et føre han ikke behersket, og at motparten skled inn i og langs siden av klagers bil, slik at motparten alene måtte bære ansvaret. Forsikringsselskapet konkluderte med at hver part måtte bære egen skade, siden det ikke lot seg fastslå med sikkerhet hvem som hadde skylden. Nemnda var enig med selskapet, og pekte på at det var uklart både hvilken fart bilene hadde og hvor de befant seg da sammenstøtet skjedde. Uten klare bevis for at den ene parten hadde opptrådt uaktsomt eller hadde hovedskylden, kunne ikke nemnda legge klagers versjon til grunn fremfor motpartens. Saken viser hvor viktig det er å fylle ut felles skademelding på stedet ved trafikkuhell, siden dette gir et bedre grunnlag for å fastslå ansvarsforholdet i ettertid. Uten slik dokumentasjon, og med motstridende forklaringer, blir det ofte vanskelig å plassere skyld hos den ene parten, og resultatet kan bli at hver part må bære sin egen skade.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppsto møtekollisjon mellom klager og motpartens bil i desember 2023. Det var snø og glatt føre på stedet. Ettersom det ikke forelå felles skademelding, og siden partene var uenige i hendelsesforløpet, løste foretaket saken med at hver av partene måtte bære egen skade. Klager var uenig og anførte at motparten måtte bære fullt ansvar for uhellet og anførte at årsaken til sammenstøtet var at motparten kjørte nedover bakken i all for stor fart på et føre han ikke behersket og deretter skled sidelengs inn i og langs siden på klagers bil. Nemnda kom til at hver part måtte bære egen skade, og viste blant annet til at nøyaktig fart og bilenes plassering idet uhellet oppsto, var uklart.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.