Uføredekning – manglende informasjon om uførhet – stanset premiefritak/utbetaling – oppsigelse- fal. §§ 12-4, 14-2 og 18-1. (FinKN 2024-1044)
- Selskap
- Fremtind
- Lovhenvisninger
- FAL § 12-4, FAL § 14-2, FAL § 18-1
- Stikkord
- premiefritak · oppsigelse · manglende informasjon · arbeidsuførhet · utenlandsopphold
Hva saken handlet om
Forsikrede hadde en privat uføredekning og fikk innvilget uførepensjon og premiefritak i en periode. Da perioden utløp, ba selskapet ham bekrefte om han fortsatt var arbeidsufør, med beskjed om at manglende svar ville føre til stans i utbetalingen. Forsikrede, som oppholdt seg i utlandet og ikke mottok brevene, svarte ikke. Selskapet stanset både utbetaling og premiefritak, og sa deretter opp hele forsikringen på grunn av manglende svar og manglende premiebetaling. Da forsikrede noen måneder senere tok kontakt igjen, fastholdt selskapet oppsigelsen og nektet å gjenoppta pensjon og premiefritak. Spørsmålet for nemnda var om selskapet hadde rettslig grunnlag for å si opp avtalen på grunn av manglende svar om arbeidsuførhet. Nemnda konkluderte med at det etter den daværende bestemmelsen ikke forelå tilstrekkelig hjemmel for oppsigelse i en slik situasjon, og forsikrede fikk medhold. Saken viser at selskaper må ha et klart rettslig grunnlag før de sier opp en forsikring på grunn av manglende respons fra kunden, og at konsekvensene av manglende svar må stå i forhold til det loven faktisk åpner for.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede tegnet våren 2010 en privat uføredekning. I 2014 innvilget foretaket uførepensjon og premiefritak fra 2013 til 2015, som senere ble forlenget til februar 2018. Etter utløpet av perioden ba foretaket 1.2.18 forsikrede opplyse om han fortsatt var arbeidsufør. Foretaket opplyste at manglende svar ville føre til opphør av utbetalingen. Forsikrede besvarte ikke henvendelsene, fordi han var i utlandet og angivelig ikke mottok brevene. Da foretaket ikke mottok svar, stanset det utbetalinger og premiefritak. Den 23.4.18 sa foretaket opp forsikringen pga. manglende svar og manglende betaling som følge av opphørt premiefritak. Foretaket var da blitt kjent med at NAV hadde avsluttet arbeidsavklaringspenger fordi forsikrede oppholdt seg i annet EØS-land utenfor Norden. Forsikrede tok kontakt om dekningen i juli 2018 pga. manglende utbetalinger, men foretaket fastholdt senere oppsigelsen, og nektet å gjenoppta pensjon og betalingsfritak. Saken gjelder om foretaket kunne si opp avtalen som følge av manglende svar om arbeidsuførhet i perioden fra februar 2018 og til forsikrede igjen tok kontakt i juli 2018, samt fordi forsikrede ikke betalte premie etter at innvilget premiefritak hadde opphørt. Nemnda bemerket at spørsmålet i saken var om foretaket kunne si opp avtalen som følge av at forsikrede ikke besvarte spørsmål om arbeidsuførhet våren 2018. Nemnda konkluderte med at det ikke forelå rettslig grunnlag etter dagjeldende fal. § 12-4 for at foretaket kunne si opp avtalen i 2018. Forsikrede ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.