Uføredekning – forsikringstilfelle – dekningstilsagn. (FinKN 2024-1042)
- Selskap
- DARAG DEUTSCHLAND AG
- Stikkord
- dekningstilsagn · forsikringstilfelle · porteføljeoverdragelse · kollektiv forsikring · varig uførhet
Hva saken handlet om
Forsikrede var dekket av en uføreforsikring gjennom arbeidsgiver da hun ble sykmeldt. Arbeidsgiver fusjonerte senere med en annen bedrift, og forsikringsporteføljen til det opprinnelige selskapet ble overdratt til et annet utenlandsk foretak. Da forsikrede søkte om uførepensjon, avslo det nye foretaket kravet med begrunnelse om at varig uførhet, altså selve forsikringstilfellet, ikke inntraff mens dette foretaket hadde risikoen. Spørsmålet for nemnda var derfor hvilket selskap som skulle behandle og eventuelt utbetale under forsikringen, og subsidiært om det opprinnelige foretaket allerede hadde gitt et bindende løfte om dekning. Nemnda viste til at Finanstilsynet hadde godkjent overdragelsen av porteføljen, og at det fremgikk av offentlig tilgjengelig informasjon at overdragelsen ikke skulle svekke de forsikredes rettigheter etter avtalen. På denne bakgrunn kom nemnda til at det forelå et bindende dekningstilsagn, og at foretaket derfor måtte behandle kravet og utbetale dersom øvrige vilkår for uførepensjon var oppfylt. Saken viser at en porteføljeoverdragelse mellom forsikringsselskaper i utgangspunktet ikke skal svekke kundens rettigheter, og at tidligere gitte tilsagn og forsikringsforhold kan følge med over til det overtakende selskapet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var omfattet av arbeidsgivers uføreforsikring, da hun ble sykmeldt. Arbeidsgiver fusjonerte med en annen bedrift. Forsikrede meldte krav til foretaket som hadde forsikringen da hun ble sykmeldt og ba om bekreftelse på at dette var korrekt foretak. Forsikrede sendte på forespørsel også over vedtak om arbeidsavklaringspenger. Foretaket innhentet fullmakt og opplyste at det ville stille saken i bero, og ba om at forsikrede gav beskjed dersom hun fikk innvilget uføretrygd. Foretakets portefølje ble overdratt til et annet utenlandsk foretak, som senere avslo forsikredes krav om utbetaling ettersom forsikringstilfellet (varig uførhet) ikke inntraff i den perioden foretaket hadde forsikringsdekningen. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde krav på utbetaling fra det foretak som hadde arbeidsgivers uføreforsikring på tidspunktet hun ble varig sykmeldt. Subsidiært om foretaket hadde gitt et bindende dekningstilsagn om at det var korrekt foretak. Nemnda viste til at Finanstilsynet hadde gitt tillatelse til overdragelse av forsikringsporteføljen, samt at det fremgikk av offentlig informasjon at overdragelsen ikke skulle ha betydning for de forsikredes rettigheter etter avtalen. Nemnda var av den oppfatning at det forelå et dekningstilsagn i saken som medførte at foretaket måtte behandle forsikredes krav under forsikringen og foreta utbetaling under denne dersom forsikrede tilfredsstilte de øvrige vilkårene for utbetaling. Forsikrede ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.