Chiptunet bil? – forsømt opplysningsplikten ved avtaleinngåelsen? – fal. §§ 4-1 og 4-2. (FinKN 2024-1029)
- Selskap
- Storebrand
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-1, FAL § 4-2
- Stikkord
- opplysningsplikt · chiptuning · svik · bevis · avslag
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bilforsikring der selskapet avslo et skadeoppgjør etter en kollisjon fordi det ble oppdaget dokumentasjon som tydet på at bilen var chiptunet til 185 hestekrefter, mens forsikringen var tegnet på grunnlag av at bilen ikke var trimmet eller hadde økt ytelse utover det som fremgikk av vognkortet. Selskapet mente sikrede svikaktig hadde gitt uriktige opplysninger ved avtaleinngåelsen. Sikrede bestred at bilen var tunet og fremla en verkstedrapport som ikke fant unormale data på bilen, og hevdet at opplysningene fra selger i salgsdokumentene kun var gitt for å beskytte selger mot senere reklamasjonskrav. Fordi partene hadde motstridende dokumentasjon og det var vanskelig å fastslå de faktiske forholdene rundt bilens tilstand uten en grundigere teknisk gjennomgang, kom nemnda til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn. Saken illustrerer at nemnda ikke alltid kan avgjøre tvister der de tekniske fakta er omstridt, og at slike saker kan kreve sakkyndig vurdering i en domstol. For forbrukere er lærdommen at man bør være nøye med å gi korrekte opplysninger om kjøretøyets tekniske tilstand ved tegning av forsikring.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede mottok tilbud om motorvognforsikring, hvor det var lagt til grunn at sikrede hadde svart "Nei" på spørsmål om bilen var trimmet, chiptunet eller på noen som helst måte hadde økt ytelse utover det som fremgikk av vognkortet. Sikrede aksepterte tilbudet, og fikk tilsendt forsikringsbevis hvor bilen var registrert med 120 hk. Bilen ble senere påført skader i en kollisjon, og sikrede søkte erstatning under forsikringen. Foretaket fikk i den forbindelse tilgang til bilens salgsannonse, samt kjøpekontrakt fra salget, hvor det fremgikk at bilen var chiptunet til 185 hk. Foretaket avslo sikredes krav om erstatning under henvisning til at sikrede svikaktig hadde brutt sin opplysningsplikt ved avtaleinngåelsen, jf. fal. § 4-2, jf. fal. § 4-1. Sikrede la deretter frem en diagnose fra et verksted, hvor det bl.a. fremgikk at "Kan ikke se noen unormale data rop denne bilen alt skal være som orginalt". Sikrede anførte at bilen ikke var tunet, og at selger kun hadde gitt disse opplysningene for å sikre seg mot et eventuelt reklamasjonsansvar. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.