Sammenstøt ved innkjøring på p-plass – åpen for alminnelig ferdsel? – bal. § 8 – trafikkreglene § 7. (FinKN 2024-1027)
- Selskap
- KLP
- Lovhenvisninger
- bal. § 8
- Stikkord
- vikeplikt · høyreregel · parkeringsplass · ansvarsfordeling · trafikkregler
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et sammenstøt mellom to biler ved innkjøring til et parkeringsområde som på skadetidspunktet var under utbygging med nye trafikkløsninger. Klager mente motparten kom kjørende fra en gang- og sykkelvei og derfor skulle bære fullt ansvar for sammenstøtet, mens forsikringsselskapet mente den aktuelle veien fremstod som en ordinær innkjøring til parkeringsplassen der høyreregelen gjaldt. Nemnda vurderte hvordan veien fremstod på skadetidspunktet og konkluderte med at motparten kom fra en ordinær tilførselsvei som var åpen for alminnelig ferdsel. Dette innebar at klager hadde vikeplikt for motparten som kom fra høyre, og selskapet fikk medhold i sin vurdering av ansvarsfordelingen. Saken viser at klassifiseringen av en vei, altså om den regnes som en ordinær vei åpen for alminnelig ferdsel eller som en gang- og sykkelvei, kan være avgjørende for hvem som har vikeplikt ved sammenstøt. Særlig i områder under bygging eller omregulering kan det være vanskelig å fastslå veiens status på skadetidspunktet, og dette kan bli et sentralt tvistepunkt i trafikkskadesaker.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppsto sammenstøt mellom klager og motpartens bil ved innkjøring på et parkeringsområde. Uhellet skjedde på et tidspunkt der området var i prosess med utbygging med ulike trafikkløsninger og veier. Motparten ankom parkeringen fra klagers høyre side. Klager anførte at motparten kom kjørende fra en gang- og sykkelvei, med den følge at motparten måtte ilegges fullt ansvar. Foretaket mente derimot at høyreregelen gjaldt på stedet, da veien på skadedagen fremstod som en vanlig innkjørsel til parkeringen. Nemnda kom til at motparten kom kjørende fra en ordinær tilførselsvei åpen for alminnelig ferdsel, med den følge at klager hadde vikeplikt for motparten.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.