Tap av motorvogn – sannsynliggjort tyveri?
- Selskap
- Frende
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- tyveri · sannsynlighetsovervekt · bevisbyrde · dødsbo
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bil som tilhørte en avdød person og som sto parkert ved et feriehus i utlandet. Etter dødsfallet ble det åpnet offentlig skifte av boet, og på et tidspunkt oppdaget man at bilen ikke lenger befant seg ved feriehuset. Boet meldte bilen stjålet og krevde erstatning fra forsikringsselskapet. Selskapet avslo kravet fordi det mente det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort at bilen faktisk var borte som følge av et forsikringsdekket tyveri. Boet mente selskapet stilte for strenge krav til sannsynliggjøring, og at alminnelig sannsynlighetsovervekt måtte være nok. Nemnda vurderte de fremlagte opplysningene og kom til at det fortsatt var uklart hva som egentlig hadde skjedd med bilen. Uten en klarere forklaring på hvorfor og hvordan bilen forsvant, kunne ikke tyveri anses sannsynliggjort med den nødvendige sannsynlighetsovervekten. Selskapet fikk dermed medhold i avslaget. Saken illustrerer at det ved krav om erstatning for tapt eiendom er den som krever erstatning som må sannsynliggjøre at tapet skyldes en dekningsmessig hendelse, som tyveri, og ikke for eksempel tap, salg eller andre årsaker. Vage eller uklare omstendigheter rundt en gjenstands forsvinning kan svekke muligheten for å nå opp med et erstatningskrav, selv om kravet til sannsynlighet i utgangspunktet bare er alminnelig sannsynlighetsovervekt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Etter forsikringstakers død ble det åpnet offentlig skifte av boet. Forsikringstaker eide en norskregistrert bil, som etter det opplyste var plassert ved feriehuset i utlandet. Sikrede meldte bilen stjålet på vegne av dødsboet, da det ble klart at bilen ikke lenger befant seg utenfor feriehuset. Foretaket avslo erstatningskravet under henvisning til at det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort at bilen var tapt som følge av et dekningsmessig tyveri. Sikrede var uenig og anførte at foretaket praktiserte kravet om alminnelig sannsynlighetsovervekt for strengt. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort et dekningsmessig tyveri, da det var uklart hva som var årsaken til at bilen var borte.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang