Tegning - uriktige opplysninger – grovt uaktsom – senere journalnotater – fibromyalgi - §§ 13-1a, 13-2, 13-3. (FinKN 2023-880)
- Selskap
- Landkreditt Forsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-1a, FAL § 13-2, FAL § 13-3
- Stikkord
- uriktige opplysninger · grov uaktsomhet · tegning · helseopplysninger · fibromyalgi
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en uføredekning tegnet i 2017, der forsikrede hadde svart nei på spørsmål om legebesøk siste fem år, til tross for at hun hadde vært hos legen noen ganger, blant annet for ryggsmerter og døvninger. Da hun senere søkte om uføreerstatning med henvisning til smerter i ledd og muskler, utmattelse og søvnvansker, avslo selskapet kravet under henvisning til at hun hadde gitt uriktige opplysninger ved tegningen. Spørsmålet nemnda måtte ta stilling til var om hun hadde opptrådt grovt uaktsomt da hun besvarte helsespørsmålene. Nemnda fant etter en konkret vurdering at selskapet ikke hadde sannsynliggjort at opplysningene objektivt sett var uriktige, og heller ikke at hun hadde opptrådt grovt uaktsomt. Forsikrede fikk dermed medhold. Saken illustrerer at det stilles krav til selskapets bevisbyrde når det påberopes brudd på opplysningsplikten ved tegning, og at eldre, uklare journalnotater uten varighetsangivelse ikke uten videre er nok til å konkludere med grov uaktsomhet. For forbrukere viser saken betydningen av å svare så korrekt som mulig på helseerklæringer, men også at det ikke automatisk fører til avslag dersom det i ettertid viser seg å ha vært tidligere plager som ikke fremstod som klart relevante på tegningstidspunktet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede tegnet i november 2017 en uføredekning. Hun svarte bl.a. nei på spørsmål om legebesøk de siste 5 årene. Hun hadde vært tre ganger hos legen i denne perioden, og ett av notatene gjaldt ryggsmerter uten varighetsangivelse og om døvninger som legen vurderte skyldtes dårlig sirkulasjon. I årene etter tegning var det notert langvarige plager i rygg/skuldre og døvninger også i årene før tegning. Forsikrede fremmet krav om uføreerstatning 3.11.21 og oppga som uføreårsak "Smerter i ledd og muskler i kroppen, utmattelse og søvnvansker". Foretaket avslo kravet og spørsmålet i saken var om forsikrede grovt uaktsomt hadde gitt uriktige opplysninger ved tegningen. Etter en konkret vurdering uttalte nemnda at foretaket ikke hadde sannsynliggjort at forsikrede objektivt sett hadde gitt uriktige helseopplysninger og heller ikke hadde sannsynliggjort at forsikrede hadde opptrådt grovt uaktsomt. Forsikrede ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.