Varebil skadet av metallspon: uenighet om reparasjon og følgeskader for 10 000 kr

Saksforhold

Sikrede meldte skader på en varebil under sin kaskoforsikring etter at den hadde blitt truffet av metallspon da et entreprenørfirma hadde kuttet et kumlokk. Foretaket engasjerte takstmann, som etter besiktigelse takserte skadene til kr 10 312,60 eks. mva. Skadeutbedring ble så utført av verksted HB., og foretaket betalte for det i tråd med bilens kaskoavtale og den godkjente taksten. Sikrede var uenig og hevdet utbedringsarbeidet knyttet til slipesprutskadene var mangelfullt, at det forelå skader som ikke var taksert, og at verksted HB. også hadde påført bilen nye skader. Foretaket avviste ytterligere ansvar fordi det ikke fant det sannsynliggjort at evt. nye skader oversteg kaskodekningens egenandel og fordi det mente manglende utbedring utgjorde et reklamasjonsforhold mellom sikrede og verksted HB. Foretaket viste også til at sikrede i klagen hadde vist til skader det ikke hadde blitt orientert om tidligere, og at det ut fra fremlagt bilde ikke kunne ta stilling til om skader på speil var oppstått i skadehendelsen, eller om var snakk om smuss eller sår fra andre situasjoner. Sikrede var uenig og bemerket bl.a. at foretaket hadde anbefalt verksted HB. at det ikke kunne fritas for ansvar ved kun å betale iht. den godkjente taksten, og at det også måtte ses hen til at flere av sikredes biler/maskiner hadde blitt mangelfullt utbedret og påført nye skader ved det aktuelle verkstedet. Nemnda kom til at foretaket i utgangspunktet var ansvarlig for følgeskader som følge av feil fra verkstedet under utbedringen, men at eventuelle feil fra verkstedet ikke var nærmere dokumentert. Vedrørende mangelfullt arbeide, viste nemnda til at sikrede i henhold til vilkårene måtte reklamere overfor verkstedet.