Skade på tilhenger – erstatningsoppgjør. (FinKN 2023-870)
- Selskap
- Ly Forsikring
- Beløp i tvisten
- 12 500 kr
- Stikkord
- kaskoforsikring · tilhenger · takst · dokumentasjon · rustskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tilhenger som ble skadet av metallspon fra kutting av et kumlokk. Forsikringsselskapet engasjerte en takstmann som vurderte skadene til 12 500 kroner inkludert rens og behandling av galvanisert materiale. Sikrede mente skadene var mer omfattende, og at eneste reelle alternativ var å bytte hele hengeren på grunn av fare for rustangrep. Han viste til bilder og en uttalelse fra et annet verksted som hadde vært i kontakt med importøren av hengeren. Selskapet mente det ikke var tilstrekkelig dokumentert skader utover det takstmannen hadde funnet, og viste til at takstmannen selv opplevde at sikrede hadde vanskeliggjort takseringsprosessen. Nemnda konkluderte med at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning utover det som allerede var utbetalt etter taksten. Saken illustrerer at det er den dokumenterte skaden, slik den fremkommer gjennom en uavhengig takst, som normalt legges til grunn i en tvist, og at det er vanskelig å få gjennomslag for påstander om mer omfattende skader uten god egen dokumentasjon som underbygger dette.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte skade på sin tilhenger under kaskoforsikringen etter at den hadde blitt truffet av metallspon da et entreprenørfirma hadde kuttet et kumlokk. Foretaket engasjerte takstmann S., som etter besiktigelse takserte skadene til kr 12 500 inkl. mva. Beløpet omfattet rens/rengjøring og behandling av galvanisert materiell inkl. lykter. Sikrede var uenig og hevdet takstmann S. hadde uttrykt at eneste alternativ var ny henger. Sikrede hevdet bildene viste sprutskader, at det forelå fare for rustangrep etter skadehendelsen, og han viste til en uttalelse fra verksted B. som hadde vært i kontakt med importør av hengeren. Foretaket hevdet det ikke var tilstrekkelig dokumentert skader på hengeren som ga dekning ut over det som var angitt i taksten, og viste også til uttalelsen fra takstmann S. om at sikrede hadde vanskeliggjort takstprosessen og at det ikke var oppstått tydelig skader. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.