Dødsfallserstatning – begunstigelse - deponering – fal. §§ 15-1, 15-2, 15-4, 15-6 og depl. § 1.
- Selskap
- Gjensidige
- Tema
- Livsforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 15-1, FAL § 15-2, FAL § 15-4, FAL § 15-6, deponeringsloven § 1
- Stikkord
- begunstigelse · deponering · dødsfallserstatning · skilsmisse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt utbetaling av forsikringssum etter dødsfall, der forsikrede opprinnelig hadde tegnet en tolivsforsikring sammen med sin daværende ektefelle, og de hadde begunstiget hverandre gjensidig. Forsikringen ble senere splittet i to separate poliser av tekniske årsaker, og begunstigelsen ble videreført uendret selv om ekteparet var skilt. Etter dødsfallet meldte både den tidligere ektefellen og forsikredes livsarvinger krav på forsikringssummen. Selskapet vurderte å deponere pengene hos Norges Bank fordi det var usikkert hvem som hadde rett til utbetalingen. Nemnda kom til at forsikringsvilkårene klart pekte på den tidligere ektefellen som begunstiget, og at selskapet ikke hadde gitt noen god forklaring på hvorfor det likevel var tvil om hvem som var rettmessig mottaker. Dermed var vilkårene for deponering med befriende virkning ikke oppfylt, og klager fikk medhold. Saken illustrerer at begunstigelser i forsikringsavtaler kan bli stående uendret selv etter samlivsbrudd dersom man ikke aktivt endrer dem, og at forsikringsselskap må ha en reell og saklig begrunnet tvil før de kan deponere et forsikringsoppgjør fremfor å utbetale direkte til den som fremstår som begunstiget.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var omfattet av en livsforsikring i selskapet da han døde. Forsikringen var opprinnelig tegnet som en tolivsforsikring, hvor forsikrede og tidligere ektefelle (klager) hadde oppnevnt hverandre som begunstiget. Av systemmessige årsaker ble forsikringen senere splittet i to separate forsikringer. Begunstigelsen ble videreført. Dette skjedde mer enn ett år etter ektefellenes skilsmisse. Både klager og forsikredes livsarvinger meldte krav til selskapet om utbetaling av forsikringssummen. Norges Bank innvilget anmodning om deponering av forsikringssummen, og understreket at det påhvilte selskapet å vurdere om vilkårene i depl. § 1 var oppfylt. Saken reiste spørsmål om selskapet kunne deponere forsikringssummen med befriende virkning for klagers krav. Nemnda bemerket at det fulgte av forsikringsvilkårene at forsikringssummen skulle utbetales til begunstigede (klager). Slik saken var opplyst for nemnda, hadde forsikringsselskapet ikke gitt noen tilfredsstillende forklaring på hvorfor selskapet hadde grunn til å være i tvil om hvem som var kravshaver. Vilkårene i deponeringsloven § 1 var dermed ikke oppfylt og selskapets varslede deponering av forsikringsbeløpet ville ikke ha frigjørende virkning for klagers krav. Klager ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Sykeforsikring – karensklausul – symptomer – tarmkreft – fal. § 13-5.
karensklausul · kritisk sykdom · symptomer · tarmkreft · bevisvurdering
Kreft – faktisk kunnskap – meldefrist – fal. § 18-5.
kritisk sykdom · meldefrist · faktisk kunnskap · foreldelse
Kollektiv livsforsikring– ektefeller – separasjon – fortsettelsesforsikring – fal. §§ 1-5, 12-4, 19-4, 19-6 og 19-7.
fortsettelsesforsikring · separasjon · kollektiv forsikring · varslingsplikt · utbetaling ved dødsfall
Dødsfallerstatning – ektefelle - begunstigelse – fal. §§ 15-1, 15-2 og 19-2 – vedtekter pkt. 4.1 bokstav d - avvist.
dødsfallerstatning · begunstigelse · gruppeliv · avvisning · ektefelle
Gruppelivsforsikring – innmelding – karensklausul – ufør innen 2 år – fal. § 19-10.
karensklausul · uførhet · gruppeliv · symptomer før innmelding · forverring