Grunnlag for gebyrileggelse – tredøgnfristen – disp.
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- gebyr · forsikringsplikt · eierskifte · dispensasjon · tredøgnsfristen
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr ilagt av Trafikkforsikringsforeningen etter kjøp av kjøretøy. Klager leverte salgsmelding om eierskifte, og kjøretøyet ble senere avregistrert. Foreningen ila likevel gebyr fordi salgsmeldingen ble mottatt etter fristen. Klager anførte at kjøretøyet aldri hadde vært i bruk etter kjøpet, at skiltene ved en misforståelse ikke var levert inn fordi klager trodde selger hadde gjort det, og at han i perioden hadde vært sykemeldt og opplevd dødsfall i familien. Foreningen opprettholdt gebyret og fant ikke grunnlag for dispensasjon. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt, og understreket at det ikke har betydning for forsikringsplikten om kjøretøyet faktisk var i bruk i perioden det manglet forsikring. Nemnda fant heller ikke grunnlag for å gi dispensasjon fra gebyrplikten ut fra de personlige forholdene som ble anført. Saken viser at forsikringsplikten for kjøretøy er streng og knyttet til registrering, ikke faktisk bruk. For eiere som kjøper eller selger kjøretøy er lærdommen at man selv må sørge for at avregistrering, skilteinnlevering og salgsmelding skjer innen fristene, uavhengig av om kjøretøyet brukes eller ikke.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager leverte salgsmelding vedrørende eierskiftet den 15.7.22. Kjøretøyet ble avregistrert 31.7.22. Trafikkforsikringsforeningen ila klager gebyr den 18.7.22 etter at salgsmelding ble mottatt TFFAuto. Klager påklaget gebyrileggelsen den 14.8.22 og viste til at kjøretøyet ble satt rett i garasjen etter kjøp og hadde heller ikke vært i bruk. Klager trodde skiltene var innlevert av selger da skiltene ikke var på kjøretøyet, men ble funnet i en eske sammen med annet tilbehør til sykkelen. Videre hadde klager vært sykemeldt i en lengre periode og også mistet moren sin. Trafikkforsikringsforeningen på sin side opprettholdt gebyrileggelsen og fant ikke grunn til å gi dispensasjon. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt. Nemnda viste til at det ikke har betydning for forsikringsplikten om kjøretøyet var i bruk i gebyrperioden. Videre fant nemnda ikke at det var grunnlag for dispensasjon fra gebyrplikten.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang