Grunnlag for gebyrileggelse – disp. opphør av forsikring grunnet manglende betaling – helse.
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- gebyr · manglende betaling · dispensasjon · helse · sykmelding
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr ilagt etter at klagers bilforsikring opphørte grunnet manglende betaling. Klager anførte at han etter en ulykke hadde vært sykmeldt over lang tid, og at et samlivsbrudd senere forsterket psykiske belastninger slik at han mistet energi og pågangsmot. Han hadde også gitt fra seg telefon og e-post til arbeidsgiver ved sykmelding, og fikk angst for å svare på telefon eller åpne post. Trafikkforsikringsforeningen fastholdt gebyret og mente dokumentasjonen ikke viste at klager var fullstendig ute av stand til å opprettholde forsikringen eller rydde opp i det uforsikrede forholdet. Nemnda var enig og fant ikke grunnlag for å konkludere med at helsemessige forhold hindret klager i å betale premien. Nemnda oppfordret likevel foreningen til å vurdere å redusere gebyret på grunn av periodens lengde, i tråd med forarbeidenes åpning for lemping. Saken viser at det stilles strenge krav til dokumentasjon for at helseproblemer skal frita fra gebyransvar, og at det må sannsynliggjøres en direkte sammenheng mellom helsetilstanden og manglende evne til å håndtere forsikringsforholdet, ikke bare generelle psykiske belastninger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr fra og med 19.5.18 til og med 5.2.20. Gebyret ble ilagt etter at klagers forsikring gikk til opphør grunnet manglende betaling. Kjøretøyet ble avregistrert den 6.2.20. Klager v/fullmektig påklaget gebyrileggelsen og anførte at han var utsatt for en ulykke den 6.7.18, og at han har vært sykmeldt siden. Etter et samlivsbrudd i januar 2020 mistet klager alt av energi, pågangsmot og livslyst. Klager vedla legeerklæringer hvor det blant annet fremgikk at klager hadde hatt store psykiske belastninger over år og at han hadde vært henvist til somatisk og psykisk utredning og behandling en rekke ganger. Klager har også vist til at telefon og e-post tilhørte arbeidsgiver og klager ga fra seg dette da han ble sykmeldt. Klager fikk angst for å svare på telefon og han åpnet heller ikke post eller e-post. Trafikkforsikringsforeningen kom til at gebyret var korrekt ilagt og fant ikke grunnlag for å ettergi hele eller deler av gebyrileggelsen. Foreningen viste til at dokumentasjonen som er fremlagt, ikke dokumenterte at klager var helt ute av stand til å opprettholde forsikringen eller ordne opp i det uforsikrede forholdet grunnet helsemessige årsaker. Nemnda kom til at det ikke forelå opplysninger som tilsa at klager av helsemessige årsaker var hindret fra å betale skyldig forsikringspremie. Nemnda oppfordret imidlertid Trafikkforsikringsforeningen til å vurdere reduksjon av gebyret under henvisning til lovforarbeidenes uttalelser om lemping av gebyret.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang