Tegning – uriktige opplysninger – svik – avslag - oppsigelse - fal. §§ 13-1 a, 13-2, 13-3 og 13-13. (FinKN 2023-769)
- Selskap
- Eika Forsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-1, FAL § 13-2, FAL § 13-3, FAL § 13-13
- Stikkord
- opplysningsplikt · svik · tegning · oppsigelse · barneforsikring
Hva saken handlet om
Forsikrede tegnet en uførekapitalforsikring i 2010 og svarte nei på spørsmål om psykiske problemer, behandling og medisinbruk. Journaler viste imidlertid at hun tidligere var utredet for alvorlig depresjon, hadde fått påvist tegn på alkoholmisbruk, og hadde vært i rusbehandling med medisinering. Hun søkte om uføretrygd flere år senere med en annen hoveddiagnose. Spørsmålet var om hun hadde gitt uriktige opplysninger ved tegningen på en svikaktig, eller i det minste grovt uaktsom, måte, og om selskapet på den bakgrunn kunne avslå uførekravet og si opp forsikringene. Nemnda fant etter en konkret vurdering at både de objektive og subjektive vilkårene for svik var oppfylt, og at selskapet dermed kunne avslå kravet om uføreerstatning samt si opp både uføreforsikringen og en tilknyttet barneforsikring. Saken illustrerer betydningen av å svare korrekt og fullstendig på helsespørsmål ved tegning av forsikring. Dersom det i ettertid viser seg at relevante helseopplysninger bevisst er utelatt, kan konsekvensen bli at forsikringsselskapet både avslår erstatningskrav og sier opp forsikringsavtalen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede tegnet forsikringen "Uførekapital med forskuttering" i september 2010. Hun svarte nei på spørsmål tilknyttet psykiske problemer, behandling/kontroller på behandlingsinstitusjon, bruk av foreskrevet medisin, behandling for alkoholforbruk mv. Av DPS-journalen før tegning fremgikk at forsikrede i januar 2007 ble henvist grunnet depresjon, og at hun oppfylte kriteriene for alvorlig depresjon med melankoli, pågående dystymi mv. Videre ga en test utslag på kriterier for alkoholmisbruk og avhengighet de siste 12 måneder. I august ble forsikrede på nytt henvist til DPS, og det ble i journalen notert "TENTATIV DIAGNOSE: F. 34.0 Cyklotymi og F.63.0 Patologisk spillelidenskap". Forsikrede fikk deretter ny henvisning grunnet rusbehandling, og hun var i gang med Antabus i november 2008. Hun søkte om uføretrygd i 2022, og hoveddiagnosen var satt til Anorexia nevrosa atypisk etter en mislykket slankeoperasjon i utlandet. Saken reiste spørsmål om forsikrede svikaktig, eventuelt grovt uaktsomt, hadde gitt uriktige opplysninger ved tegningen. Også spørsmål om foretaket kunne si opp uføreforsikringen og en barneforsikring. Etter en konkret vurdering konkluderte nemnda med at både de objektive og de subjektive vilkårene for en sviksanførsel var til stede og at foretaket dermed kunne avslå krav om uføreerstatning. Vilkårene for å si opp forsikredes uføreforsikring, og barneforsikring, var dermed også tilstede. Foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.