Grunnlag for gebyrileggelse – disp. – opphør av forsikring – helse.
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- gebyr · uforsikret kjøretøy · dispensasjon · helse · trafikkforsikringsavgift
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et gebyr ilagt et firma fordi kjøretøyet stod registrert som uforsikret i en periode, etter at forsikringen hadde gått til opphør på grunn av manglende betaling. Klager, som representerte firmaet, anførte at han i den aktuelle perioden hadde vært alvorlig syk og innlagt på sykehus i lengre perioder, og at han derfor ikke hadde vært i stand til å følge opp forsikringsforholdet. Han la frem en legeattest som dokumenterte sykdomsforløpet. Trafikkforsikringsforeningen fant likevel ikke grunnlag for å gi dispensasjon fra gebyret, fordi legeerklæringen gjaldt klagers private helsesituasjon, mens det var firmaet som stod oppført som eier av kjøretøyet og dermed ansvarlig for forsikringsdekningen. Nemnda var enig i dette og kom til at gebyret var korrekt ilagt, og at klagers personlige helsetilstand ikke ga grunnlag for dispensasjon når det var en juridisk person som var ansvarlig part. Saken illustrerer at ansvaret for å holde et kjøretøy forsikret ligger hos den registrerte eieren, og at personlige forhold hos en representant for et firma normalt ikke fritar firmaet fra gebyr ved manglende forsikringsdekning. Det er derfor viktig å ha rutiner som sikrer betaling og oppfølging av forsikringer selv om enkeltpersoner blir forhindret fra å følge opp.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Firma M. ble ilagt gebyr for perioden fra og med 16.7.21 til og med 15.11.21. Kjøretøyet ble i TFFAuto oppført som uforsikret som følge av at forsikringen gikk til opphør grunnet manglende betaling den 15.7.21. Klager fremmet klage mot gebyrileggelsen på vegne av Firma M. I klagen viste klager til at han hadde vært alvorlig syk i gebyrperioden og derfor ikke vært i stand til å følge opp sitt ansvar. Klager vedla en legeattest hvor det bl.a. fremgikk at han hadde vært innlagt på sykehus i lengre perioder fra januar 2021. Trafikkforsikringsforeningen fant ikke grunnlag for å gi Firma M. medhold som følge av klagers helsetilstand, ettersom legeerklæringen omhandlet klagers helsesituasjon som privatperson og det var Firma M. som stod oppført som eier. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt, og at det ikke var grunnlag for å gi klager dispensasjon for gebyret som følge av klagers helsetilstand.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang