Fremprovosert skrens – 50 % avkortning – fal. § 4-9 annet ledd.
- Selskap
- If
- Tema
- Bilforsikring
- Beløp i tvisten
- 348 000 kr
- Lovhenvisninger
- fal. § 4-9
- Stikkord
- grov uaktsomhet · avkortning · kaskoforsikring · skrens · sikkerhetssystem
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bilulykke der sikredes bil ble kraftig skadet i et sammenstøt med en parkert bil. Forut for uhellet hadde sikrede kjørt burnout og sladdet på et industriområde, før han kjørte ut på vanlig vei og mistet kontroll i en sving. Selskapet engasjerte et eksternt fagmiljø, som konkluderte med at sikrede hadde gitt kraftig gasspådrag mens bilens sikkerhetssystemer var slått av, noe som utløste skrensen. På dette grunnlaget avkortet selskapet kaskoerstatningen med 348 000 kroner, tilsvarende 50 prosent, under henvisning til grov uaktsomhet. Sikrede bestred avkortningen og mente uhellet i stedet skyldtes glatt veibane. Nemnda kom til at kjøringen var grovt uaktsom, og at en avkortning på 50 prosent var akseptabel. Saken viser at bevisvurderinger fra tekniske analyser kan være avgjørende i tvister om årsak til trafikkuhell, og at bevisst deaktivering av sikkerhetssystemer kombinert med aggressiv kjøring kan anses som grov uaktsomhet med betydelig avkortning som følge, selv om vær- og føreforhold også trekkes inn som forklaring.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bil ble påført større skader under et sammenstøt med en annen bil som stod parkert. Sikrede hadde i forkant av uhellet "burnet" og sladdet inne på et industriområde. Sikrede hadde deretter kjørt ut på veien og mistet kontroll over bilen i en sving. Selskapet hyret Rekon til å analysere uhellet. Rekon konkluderte med at sikrede hadde gjort et kraftig gasspådrag mens bilen sikkerhetssystemer var avslått, slik at det var oppstått skrens. Selskapet avkortet erstatningen under kaskoforsikringen med kr 348 000 (50 %) på grunn av grov uaktsomhet, jf. fal. § 4-9 annet ledd. Sikrede bestred at det var adgang til å avkorte erstatningen, og anførte blant annet at uhellet skyldtes glatte veier. Nemnda kom til at sikredes kjøring var grovt uaktsom og at en avkortning på 50 % måtte aksepteres.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang