Møtekollisjon – glatt bakke – motstridende forklaringer – trafikkreglene § 13 nr. 1 – bal. § 8.

Saken gjaldt en møtekollisjon mellom to biler i en glatt bakke nær et boligfelt, hvor partene hadde motstridende forklaringer om hendelsesforløpet. Klager forklarte at bilen sto stille da motparten kom skliende nedover bakken, mens motparten forklarte at klager hadde kommet brått ut i veien slik at hun måtte bråbremse og at begge biler skled inn i hverandre. Motpartens forsikringsselskap avviste ansvar fordi det ikke fant sannsynliggjort at deres kunde kom over i feil kjørebane eller at klagers bil sto stille. Nemndas flertall kom likevel til at motparten måtte bære ansvaret, med henvisning til trafikkreglenes bestemmelse om at kjørende må kunne stanse innenfor den strekningen man har oversikt over og foran enhver påregnelig hindring. Flertallet fant det ikke dokumentert at klagers bil var i bevegelse i kollisjonsøyeblikket. Saken illustrerer at plikten til å tilpasse fart etter sikt og veiforhold veier tungt i vurderingen av skyld ved kollisjoner på glatt føre, og at den som kommer kjørende har et selvstendig ansvar for å kunne stanse i tide selv ved uventede hindringer. For bilister er lærdommen at fartstilpasning tilføreforhold er sentralt i ansvarsvurderingen.