Erstatning for økonomisk tap etter påkjørsel – tapt arbeidsfortjeneste. (FinKN 2023-620)
- Selskap
- Tryg
- Beløp i tvisten
- 22 433 kr
- Stikkord
- personskade · tapt arbeidsfortjeneste · dokumentasjonskrav · adekvat årsakssammenheng
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en syklist som ble påkjørt av en bil og fikk erstattet skader på sykkel samt utgifter til legekonsultasjon. Klager krevde i tillegg erstatning for tapt arbeidstid brukt til oppfølging av saken, samt transport og tid i forbindelse med politibesøk. Selskapet avslo dette tilleggskravet, blant annet fordi arbeidsgiver hadde bekreftet at klager ikke ble trukket i lønn ved legebesøk. Nemnda kom til at klager ikke hadde dokumentert tilstrekkelig at tapt arbeidsinntekt var en direkte og adekvat følge av ulykken, og at det heller ikke var vist at oppgavene ikke kunne vært utført utenfor arbeidstid. Saken illustrerer at det stilles krav til dokumentasjon når man fremmer krav om tapt arbeidsfortjeneste etter en skade. Det er ikke tilstrekkelig å vise til at man har brukt tid på saken eller legebesøk dersom det ikke faktisk har medført et økonomisk tap, for eksempel i form av trekk i lønn. For forbrukere er lærdommen at krav om økonomisk tap bør underbygges med konkret dokumentasjon, som bekreftelse fra arbeidsgiver om faktisk inntektsbortfall, for at kravet skal kunne føre frem overfor forsikringsselskapet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager som syklist ble påkjørt av en bil 27.4.22. Foretaket utbetalte kr 22 433 for sykkel, samt utgifter til konsultasjon hos Volvat. Klager krevde deretter erstatning for tapt arbeidstid i forbindelse med påkjørselen og tid for å følge opp saken. I tillegg krevde klager erstattet transport og erstatning i forbindelse med politibesøk. Foretaket avslo ytterligere erstatning og viste blant annet til at arbeidsgiver hadde bekreftet at klager ikke ble trukket i lønn ved legebesøk. Nemnda kom til at klager ikke hadde fremlagt tilstrekkelig dokumentasjon på at tapt arbeidsinntekt var en adekvat følge av ulykken og heller ikke gjøremålene ikke kunne utføres utenfor arbeidstid.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.