Betalingsforsikring – fast ansatt eller selvstendig næringsdrivende? (FinKN 2023-596)

Saken gjaldt en betalingsforsikring som skulle dekke tap ved ufrivillig arbeidsløshet. Sikrede hadde vært daglig leder og eide 95 prosent av aksjene i selskapet han jobbet i, før selskapet gikk konkurs og han meldte overgang til dagpenger. Foretaket avslo kravet fordi forsikringen ikke dekket selvstendig næringsdrivende, og mente sikrede falt i denne kategorien på grunn av sin eierandel og posisjon i selskapet. Sikrede mente forsikringsbeviset ikke tydelig unntok selvstendig næringsdrivende, og at foretaket burde ha avklart dette ved salg av forsikringen. Nemnda la avgjørende vekt på at sikrede som styreleder og eier av nesten hele selskapet hadde bestemmende innflytelse over virksomhetens beslutninger, og at han dermed måtte anses som selvstendig næringsdrivende i forsikringens forstand, ikke som ordinær arbeidstaker. Dette innebar at kravet om erstatning for arbeidsledighet ikke var dekket. Nemnda pekte likevel på at forsikringen inneholdt andre dekninger som sikrede fortsatt var omfattet av. Saken illustrerer at eierandel og reell innflytelse i egen virksomhet kan være avgjørende for om man regnes som arbeidstaker eller næringsdrivende i forsikringssammenheng, uavhengig av formell ansettelsestittel. Forbrukere med eierandeler i egne selskaper bør derfor undersøke nøye hvilken status de har etter forsikringsvilkårene før de tegner slik dekning.