Uriktig forklaring om tyveri og tidligere skader? – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd. (FinKN 2023-588)
- Selskap
- Tryg
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- tyveri · opplysningsplikt · uriktig forklaring · bevisvurdering · skadeoppgjør
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et krav om erstatning etter påstått tyveri av en bil. Sikrede forklarte at bilen var stjålet fra en rasteplass, men det viste seg at bilen faktisk hadde blitt tauet bort av Statens vegvesen etter å ha stått lenge på stedet og vært å anse som et vrak. Et vitne endret forklaring underveis i saken, noe som skapte usikkerhet om hva som faktisk hadde skjedd. Forsikringsselskapet mente sikrede hadde gitt uriktige opplysninger både om at bilen var stjålet og om bilens tilstand, og avslo derfor kravet med henvisning til reglene om uredelighet i skadeoppgjøret. Sikrede krevde i tillegg erstatning for merutgifter som følge av selskapets saksbehandlingstid. Nemndas flertall fant at saken var for uklar og motstridende i bevisbildet til at den kunne avgjøres i nemnda, og saken ble derfor avvist. Saken illustrerer at Finansklagenemnda ikke alltid kan ta stilling til kompliserte bevisspørsmål der forklaringer fra involverte parter spriker eller endres underveis, og at slike saker i stedet må løses i domstolene dersom partene ikke blir enige.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede søkte erstatning etter tyveri av motorvogn. Sikrede forklarte til foretaket at han hadde parkert bilen på en rasteplass som følge av en punktering, og at når han kom tilbake for å hente bilen dagen etter, var den borte. Sikrede forklarte også at bilen var i god stand. Vitnet som hadde kjørt sikrede til rasteplassen, forklarte imidlertid at bilen ikke var borte. Vitnet endret etter hvert forklaring og forklarte senere at bilen var borte når de kom for å hente den. Det viste seg at bilen hadde blitt inntauet på anmodning fra Statens vegvesen. Statens vegvesen forklarte at bilen hadde stått parkert på rasteplassen i lang tid og var å anse som et vrak. Foretaket mente sikrede uredelig hadde brutt opplysningsplikten i skadeoppgjøret ved å forklare at bilen var stjålet og avviste ansvar, jf. fal. § 8-1 fjerde ledd. Foretaket mente at sikrede også hadde forklart seg uriktig om bilens standard. Sikrede bestred at opplysningsplikten var brutt og krevde blant annet erstatning for merutgifter til lån og inkasso han var utsatt for som følge av en sendrektig saksbehandling hos foretaket. Nemndas flertall kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.