Uriktig forklaring om tyveri og tidligere skader? – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.

Saksforhold

Sikrede søkte erstatning etter tyveri av motorvogn. Sikrede forklarte til foretaket at han hadde parkert bilen på en rasteplass som følge av en punktering, og at når han kom tilbake for å hente bilen dagen etter, var den borte. Sikrede forklarte også at bilen var i god stand. Vitnet som hadde kjørt sikrede til rasteplassen, forklarte imidlertid at bilen ikke var borte. Vitnet endret etter hvert forklaring og forklarte senere at bilen var borte når de kom for å hente den. Det viste seg at bilen hadde blitt inntauet på anmodning fra Statens vegvesen. Statens vegvesen forklarte at bilen hadde stått parkert på rasteplassen i lang tid og var å anse som et vrak. Foretaket mente sikrede uredelig hadde brutt opplysningsplikten i skadeoppgjøret ved å forklare at bilen var stjålet og avviste ansvar, jf. fal. § 8-1 fjerde ledd. Foretaket mente at sikrede også hadde forklart seg uriktig om bilens standard. Sikrede bestred at opplysningsplikten var brutt og krevde blant annet erstatning for merutgifter til lån og inkasso han var utsatt for som følge av en sendrektig saksbehandling hos foretaket. Nemndas flertall kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.