Uføredekning – reservasjon - grovt uaktsomt brudd på opplysningsplikten – 100 % avkortning - Fal. §§ 13-1, 13-2, 13-4, annet ledd og 13-13.

Saksforhold

Forsikrede avga helseerklæring i februar 2016. Forsikrede opplyste da ikke om betydelige plager med migrene i 2007, eller venstre hofte som hun ble utredet for i 2013 med MR og fysioterapi i 2014. Det ble heller ikke opplyst om at hun i 2013 ble utredet for magesmerter, og at hun i juni 2013 fikk utført gastroskopi og ileoskoloskopi på sykehus, og at det ble påvist en cyste på en nyre. Hun opplyste om bekkenløsningsplagene i 2011, som hun var sykmeldt og fikk behandling for. Foretaket innvilget forsikringen i mars 2016 med reservasjon for nakke og rygglidelser. Forsikrede fremmet krav 2.3.21. Foretakets rådgivende lege vurderte at plagene som falt inn under reservasjonen var så sentrale at reservasjonen kunne anvendes, og foretaket avslo kravet 9.6.21. Foretaket ba samtidig om utvidet fullmakt for å vurdere brudd på opplysningsplikten. Etter purringer på lege, avslo foretaket kravet subsidiært pga. brudd på opplysningsplikten. Forsikrede bestred dette og viste til at årsaken til uførheten var entesopati. Saken reiste spørsmål om forsikredes arbeidsuførhet kunne tilskrives forhold som falt inn under reservasjonen med minst 50 %, slik at vilkårene for utbetaling ikke var oppfylt. Subsidiært spørsmål om forsikrede grovt uaktsomt hadde forsømt sin opplysningsplikt ved tegning, og i så fall størrelsen på en eventuell avkortning, jf. forsikringsavtaleloven (fal.) § 13-4, annet ledd. Også spørsmål om foretaket hadde gitt beskjed uten ugrunnet opphold, jf. fal. § 13-13. Etter en konkret vurdering konkluderte nemnda med at forsikrede grovt uaktsomt hadde gitt uriktige opplysninger ved tegningen. Nemnda viste videre til at det var en rekke helseplager/utredninger/behandlinger som forsikrede ikke hadde gitt opplysninger om og som også lå tett opp til tegningstidspunktet. Nemnda hadde ingen merknader til foretakets avkortning på 100 %. Foretaket hadde påberopt forholdet uten ugrunnet opphold. Det var etter dette ikke nødvendig å ta stilling til om forsikredes arbeidsuførhet kunne tilskrives forhold som falt inn under avtalens reservasjoner. Foretaket ble gitt medhold.