Opplysningsplikt – plager i rygg – depresjon– svik/grov uaktsomhet – avkortning – oppsigelse – fal. §§ 13-1 a, 13-2 og 13-3. (FinKN 2023-505)
- Selskap
- Fremtind
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-1 a, FAL § 13-2, FAL § 13-3
- Stikkord
- opplysningsplikt · grov uaktsomhet · svik · avkortning · oppsigelse · helseopplysninger
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en mann som tegnet uføreforsikring i 2014 og igjen i 2020, og som ved begge anledninger svarte nei på spørsmål om han hadde hatt ryggplager de siste fem årene og depresjon de siste ti årene. Han hadde faktisk vært sykemeldt for ryggplager i 2008 til 2009, og for depresjon i 2011 til 2012, men plagene var ikke nevnt igjen etter dette. Da han senere fremmet krav på grunn av smerter i armen, avslo selskapet kravet og sa opp forsikringene med henvisning til brudd på opplysningsplikten. Spørsmålet for nemnda var om selskapet hadde sannsynliggjort at forsikrede svikaktig hadde gitt uriktige opplysninger, eller alternativt om han hadde opptrådt grovt uaktsomt, noe som kunne gitt grunnlag for full avkortning av erstatningen. Nemnda kom til at selskapet ikke hadde sannsynliggjort at opplysningene i 2020 var uriktige, og heller ikke at forsikrede svikaktig eller grovt uaktsomt hadde holdt tilbake opplysninger i 2014 for å oppnå bedre vilkår. Forsikrede fikk dermed medhold og beholdt sitt krav på ytelser. Saken viser at det stilles krav til bevis fra selskapets side når det påstås brudd på opplysningsplikten, særlig når helseplagene lå flere år tilbake i tid og ikke hadde gitt symptomer i mellomtiden.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede tegnet uføreforsikring i 2014 og 2020. Ved tegning i 2014, svarte forsikrede "nei" på spørsmål om han hadde hatt plager i ryggen de siste 5 årene og om han hadde hatt depresjon de siste 10 årene. Ved tegning i 2020, svarte han "nei" på de samme spørsmålene. Forsikrede var sykemeldt for ryggplager fra 15.12.08 til 10.8.09, og for depresjon helt eller delvis fra 28.11.11 til 5.4.12. Plagene var ikke nevnt igjen etter dette. Forsikrede fremmet krav 29.11.21 som følge av smerter i venstre arm. Foretaket avslo kravet og sa opp forsikringene under henvisning til brudd på opplysningsplikten. Saken reiste spørsmål om foretaket hadde sannsynliggjort at forsikrede svikaktig ga uriktige opplysninger ved tegning i 2014 og 2020, subsidiært om forsikrede hadde opptrådt grovt uaktsomt, og om foretaket i så fall kunne avkorte erstatningen med 100 %. Etter en konkret vurdering konkluderte nemnda med at foretaket ikke hadde sannsynliggjort at forsikredes helseopplysninger ved tegningen i 2020 var uriktig. Nemnda uttalte videre at foretaket heller ikke hadde sannsynliggjort at forsikrede svikaktig eller grovt uaktsomt hadde holdt tilbake opplysninger ved tegningen i 2014 for å oppnå en bedre avtale. Vilkårene for å si opp avtalene var ikke til stede og forsikrede hadde krav på ytelser under avtalene. Forsikrede ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.