Maskinskade på bil endre enn åtte år – bindende dekningstilsagn på telefon? (FinKN 2023-49)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- maskinskade · aldersbegrensning · dekningstilsagn · muntlig avtale · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en maskinskade som oppstod på sikredes bil under kjøring på motorvei i Tyskland. Bilen ble reparert på et merkeverksted, og sikrede meldte skaden til forsikringsselskapet i etterkant. Selskapet avslo dekning fordi maskinskadeforsikringen ikke gjaldt for biler eldre enn åtte år, og bilen var eldre enn dette da skaden inntraff. Sikrede hevdet imidlertid at han hadde fått muntlig bekreftelse fra selskapet på telefon om at skaden var dekningsmessig, og at han derfor kunne få bilen reparert og senere få utgiftene refundert. Nemnda tok stilling til to spørsmål, om skaden i utgangspunktet var dekningsmessig, og om det forelå et bindende tilsagn fra selskapet uavhengig av vilkårene. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig etter vilkårene på grunn av bilens alder, og at det heller ikke var dokumentert at selskapet hadde gitt et bindende løfte om dekning over telefon. Saken viser hvor viktig det er å sikre skriftlig bekreftelse på eventuelle muntlige tilsagn fra forsikringsselskap, ettersom muntlige samtaler kan være vanskelige å dokumentere i ettertid dersom det oppstår uenighet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod maskinskade på sikredes bil under kjøring på motorvei i Tyskland. Bilen ble transportert til merkeverksted hvor den ble reparert. Sikrede meldte om skaden til selskapet som avslo dekning med henvisning til at maskinskadedekningen ikke kom til anvendelse ettersom bilen var eldre enn åtte år da skaden inntraff. Sikrede mente på sin side at selskapet på telefon hadde bekreftet at skaden var dekningsmessig, og at han kunne få skaden reparert og at selskapet deretter ville refundere utgiften. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig, samt at det ikke var dokumentert at selskapet hadde gitt et bindende dekningstilsagn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.