Grunnlag for gebyrileggelse – ikke bruk – disp. opphør av forsikring – sykdom. (FinKN 2023-484)
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- trafikkforsikringsgebyr · uforsikret kjøretøy · avregistrering · dispensasjon · sykdom
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy som ble ilagt fra og med et bestemt tidspunkt i oktober, som følge av at forsikringsavtalen falt bort på grunn av manglende betaling. Klager mente gebyret var feil ilagt fordi hun hadde forsøkt å avregistrere kjøretøyet siden det ikke lenger var i bruk, men hun kunne ikke dokumentere at avregistrering faktisk hadde funnet sted. Trafikkforsikringsforeningen fastholdt at gebyret var korrekt ilagt, siden det ikke forelå dokumentasjon på avregistrering, og at plikten til å ha forsikring eller sørge for avregistrering ligger hos eier av kjøretøyet. Nemnda kom til at gebyret var riktig ilagt, og at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon i denne saken. Samtidig pekte nemnda på at Trafikkforsikringsforeningen har en egen adgang til å lempe på gebyret i enkelttilfeller, og viste til klagers beskrivelse av egen helsetilstand og vanskeligheter med å orientere seg i digitale løsninger som noe foreningen kunne vurdere i den sammenheng. For forbrukere illustrerer saken viktigheten av å sørge for at et kjøretøy som ikke er i bruk faktisk blir formelt avregistrert, og ikke bare antatt avregistrert, for å unngå gebyr for manglende forsikring.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for uforsikret kjøretøy fra og med den 24.10.22 som følge av manglende betaling av forsikringsavtale. Klager bestred gebyrileggelsen og viste i hovedsak til at hun hadde forsøkt å avregistrere kjøretøyet siden det ikke var i bruk. Trafikkforsikringsforeningen fastholdt at gebyret var korrekt ilagt under henvisning til blant annet at det ikke var dokumentert at kjøretøyet var avregistrert. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt, og at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon for gebyret. Videre henviste nemnda til Trafikkforsikringsforeningen sin lempingsadgang sett hen til klagers beskrivelse av egen helsetilstand og kapasitet til å orientere seg i en digital verden.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.