Mangelfull/forsinket utbedring av skade – reduksjon i egenandel? (FinKN 2023-461)
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en vannlekkasje i en sameieseksjon som forsikringsselskapet dekket og lot utbedre gjennom en samarbeidspartner. Selskapet anså skaden som ferdig utbedret i august, men sikrede mente arbeidet ikke var fullført fordi et benkeskap fortsatt var skadet. Det tok flere måneder, frem til desember, før et nytt benkeskap ble levert. På bakgrunn av forsinkelsen og den lange prosessen krevde sikrede at egenandelen på 10 000 kroner skulle reduseres. Selskapet avslo dette og viste til at egenandelen fulgte direkte av forsikringsavtalen, og at skaden uansett var utbedret i tråd med avtalen. Nemnda ga selskapet medhold og fant ikke grunnlag for å redusere den avtalte egenandelen selv om utbedringen hadde tatt lang tid. Saken viser at forsinkelser i utbedringsarbeid ikke automatisk gir rett til reduksjon i egenandel, med mindre det er særskilt avtalt eller det foreligger andre særlige grunner. For forsikringstakere er det nyttig å vite at egenandelen normalt er en fast avtalt størrelse, og at misnøye med fremdrift i utbedring må håndteres separat, for eksempel gjennom klage på selve håndteringen, fremfor å forvente økonomisk kompensasjon i form av redusert egenandel.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod en vannlekkasje i én av sameiets seksjoner sommeren 2022. Foretaket dekket skaden og sørget for utbedring ved hjelp av en samarbeidspartner. I august anså foretaket skaden ferdig utbedret. Seksjonseieren, sikrede, mente at skaden ikke var ferdig utbedret, da et benkeskap stadig var skadet. Sikrede purret på foretaket og etterlyste oppdateringer og en utbedringsplan frem til et nytt benkeskap ble levert i desember 2022. Som følge av uenighetene med foretaket og den lange utbedringstiden, krevde sikrede reduksjon i egenandelen på kr 10 000. Foretaket avslo kravet, og viste til at egenandelen fremgikk av forsikringsavtalen og at foretaket hadde utbedret skaden i henhold til avtalen. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på reduksjon i den avtalte egenandelen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.