Mangelfull/forsinket utbedring av skade – reduksjon i egenandel?
- Selskap
- If
- Tema
- Innboforsikring
- Beløp i tvisten
- 10 000 kr
- Stikkord
- vannskade · utbedring · egenandel · sameie · forsinkelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en vannlekkasje i en sameieseksjon som forsikringsselskapet dekket og lot utbedre gjennom en samarbeidspartner. Selskapet anså skaden som ferdig utbedret i august, men sikrede mente arbeidet ikke var fullført fordi et benkeskap fortsatt var skadet. Det tok flere måneder, frem til desember, før et nytt benkeskap ble levert. På bakgrunn av forsinkelsen og den lange prosessen krevde sikrede at egenandelen på 10 000 kroner skulle reduseres. Selskapet avslo dette og viste til at egenandelen fulgte direkte av forsikringsavtalen, og at skaden uansett var utbedret i tråd med avtalen. Nemnda ga selskapet medhold og fant ikke grunnlag for å redusere den avtalte egenandelen selv om utbedringen hadde tatt lang tid. Saken viser at forsinkelser i utbedringsarbeid ikke automatisk gir rett til reduksjon i egenandel, med mindre det er særskilt avtalt eller det foreligger andre særlige grunner. For forsikringstakere er det nyttig å vite at egenandelen normalt er en fast avtalt størrelse, og at misnøye med fremdrift i utbedring må håndteres separat, for eksempel gjennom klage på selve håndteringen, fremfor å forvente økonomisk kompensasjon i form av redusert egenandel.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod en vannlekkasje i én av sameiets seksjoner sommeren 2022. Foretaket dekket skaden og sørget for utbedring ved hjelp av en samarbeidspartner. I august anså foretaket skaden ferdig utbedret. Seksjonseieren, sikrede, mente at skaden ikke var ferdig utbedret, da et benkeskap stadig var skadet. Sikrede purret på foretaket og etterlyste oppdateringer og en utbedringsplan frem til et nytt benkeskap ble levert i desember 2022. Som følge av uenighetene med foretaket og den lange utbedringstiden, krevde sikrede reduksjon i egenandelen på kr 10 000. Foretaket avslo kravet, og viste til at egenandelen fremgikk av forsikringsavtalen og at foretaket hadde utbedret skaden i henhold til avtalen. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på reduksjon i den avtalte egenandelen.
Kilde
Flere saker om samme tema
Tap av telefon på utested fra lukket veske – sannsynliggjort tyveri?
tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.
brannskade · yrkesløsøre · dokumentasjonskrav · ulovlig interesse · bevisvurdering
Krav om ytterligere erstatning for skadet mobiltelefon – erstatningstelefon tilsvarende skadet telefon?
mobiltelefon · erstatningsenhet · kosmetiske feil · naturalytelse
Uriktige opplysninger om ranshendelse – fal. § 4-9 andre ledd og § 8-1 fjerde ledd.
ran i utlandet · uriktige opplysninger · utpressing · grov uaktsomhet · bevisspørsmål
Brudd på opplysningsplikt i personforsikring – saklig grunn til å nekte innboforsikring? – fal. § 1B-3.
opplysningsplikt · nektelse av forsikring · særlig risiko · kundeforhold · tillit