Disp. – opphør som følge av manglende betaling, ikke-bruk. (FinKN 2023-259)
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- gebyr · manglende betaling · dispensasjon · forsikringsplikt · uforsikret kjøretøy
Hva saken handlet om
Klager ble ilagt gebyr for en kort periode hvor kjøretøyet var uforsikret etter at forsikringen opphørte grunnet manglende betaling av årspremie. Klager mente premien var tilbakebetalt og at kravet om forhåndsbetaling av årspremie var utenfor hans kontroll, og ba om dispensasjon fra gebyret. Trafikkforsikringsforeningen avviste dette og nemnda var enig i at gebyret var korrekt ilagt. Nemnda pekte på at klager hadde flere handlingsalternativer for å unngå at forsikringen opphørte, og at situasjonen derfor ikke kunne anses som utenfor hans kontroll. Saken viser at forsikringsplikten for kjøretøy er strengt regulert, og at manglende betaling av premie fører til opphør av forsikringen uavhengig av årsak. Forbrukere bør derfor sørge for at premien betales innen fristen, og eventuelt kontakte selskapet i god tid dersom det er problemer med betalingen, for å unngå brudd på forsikringsplikten. Gebyrordningen er ment å motivere eiere til å holde kjøretøy forsikret til enhver tid, og dispensasjon gis bare unntaksvis, når forholdet virkelig ligger utenfor eierens kontroll og handlingsrom.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for perioden f.o.m. 22.9.22 t.o.m. 29.9.22. Kjøretøyet var forsikret, men forsikringen ble brakt til opphør som følge av manglende betaling. Klager anførte at gebyr ikke kunne ilegges og viste i hovedsak til at han hadde fått tilbakebetalt premien han hadde innbetalt, og at kravet om forhåndsbetaling av årspremie måtte anses som et forhold utenfor hans kontroll. Trafikkforsikringsforeningen opprettholdt gebyrileggelsen og fant ikke grunnlag for å gi dispensasjon. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt. Nemnda kom videre til at det ikke var grunnlag for dispensasjon da klager hadde flere handlingsalternativer for å unngå gebyr.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.