Gebyr for uforsikret kjøretøy – disp. – opphør av forsikring – sen melding om opphør i TFFAuto.
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- gebyr · uforsikret kjøretøy · opphør av forsikring · tfaauto · dispensasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i en kort periode etter at forsikringen hadde opphørt på grunn av manglende betaling. Klager mente forsikringen ikke var korrekt avsluttet og at foretaket ikke kunne tilbakedatere opphøret. Trafikkforsikringsforeningen fastholdt gebyret og fant ikke grunnlag for dispensasjon. Nemnda vurderte at det ikke var sannsynliggjort at kjøretøyet faktisk var forsikret i den aktuelle perioden, og at gebyret derfor var riktig ilagt. Saken illustrerer at det er kjøretøyeieren som har ansvar for å sikre at forsikring er i kraft, og at manglende betaling som fører til opphør ikke automatisk gir grunnlag for å slippe gebyr. Det avgjørende var dokumentasjonen rundt tidspunktet forsikringen faktisk opphørte, ikke når opplysningene ble registrert i TFFAuto. Lærdommen for forbrukere er at man bør følge nøye med på om forsikringspremien betales i tide, og at man selv bør sørge for å ha forsikring til enhver tid dersom kjøretøyet er i bruk eller registrert. Manglende betaling fører raskt til opphør, og eventuelle feil eller forsinkelser i registrering hos TFFAuto endrer ikke dette faktiske forholdet. Gebyr for uforsikrede kjøretøy skal sikre at alle registrerte kjøretøy er forsikret, og unntak gis kun ved forhold utenfor eierens kontroll, noe som ikke var tilfellet her.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for perioden fra og med 18.6.19 til og med 25.6.19. Kjøretøyet ble i TFFAuto oppført som uforsikret som følge av at forsikringen som var tegnet gikk til opphør grunnet manglende betaling. Forsikringsforetaket la den 25.6.19 inn opplysninger i TFFAuto at forsikringen var gått til opphør den 17.6.19. Ny forsikring ble tegnet den 26.6.19. Klager bestred gebyrileggelsen, og anførte blant annet at forsikringsavtalen ikke var avsluttet korrekt den 17.6.19, og at foretaket ikke hadde adgang til å tilbakedatere forsikringens opphør. Trafikkforsikringsforeningen fastholdt gebyrileggelsen og anførte at det ikke var grunnlag for dispensasjon. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt, og at klager pliktet å betale gebyr for perioden 18.6-20.6.19. Det var etter nemndas syn ikke sannsynliggjort at kjøretøyet var forsikret i gebyrperioden.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang