Skade på en motors register – frostskade?
- Selskap
- If
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- bobil · frostskade · motorskade · unntak i vilkår · kaskoforsikring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bobileier som krevde erstatning etter at motorens register ble skadet. Årsaken var at vann hadde rent inn og dannet en isklump som senere løsnet og traff registeret, med skade på ventiler og vippearmer som følge. Sikrede forsøkte først å få skaden dekket under en egen motor- og girskadeforsikring, men fikk avslag fordi skaden ikke rammet en komponent som var dekket etter vilkårene for denne forsikringen. Deretter ble skaden forsøkt dekket som en vanlig kaskoskade, men selskapet avviste også dette kravet under henvisning til et særvilkår som unntok skader forårsaket av frost. Nemndas flertall pekte på at vilkårene var noe komplisert bygget opp og ikke alltid lette å forstå, men kom likevel til at unntaket for frostskade var klart nok til at det kom til anvendelse i dette tilfellet. Selskapet fikk dermed medhold i at skaden ikke var dekket. For forbrukere illustrerer saken viktigheten av å sette seg inn i hvilke unntak som gjelder i forsikringsvilkårene, særlig knyttet til værrelaterte skader som frost, og at flere ulike dekninger i samme polise kan ha forskjellige og til dels overlappende unntak.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede krevde erstattet skade på sin bobil, idet motorens register var skadet. Verkstedet konkluderte med at vann hadde rent ned fra tak/frontrute, og at det så hadde dannet seg en isklump på innersiden av registerdekselet. Da bobilen skulle startes, glapp isklumpen over på register og påførte skader på ventiler og vippearmer. Sikrede krevde først skaden dekket under sin motor- og girskadeforsikring, men dette ble avvist av foretaket som mente skaden ikke oppsto på en erstatningsmessig komponent i henhold til vilkårene for denne dekningen. Sikrede krevde så skaden dekket som kaskoskade, men dette ble også avslått av foretaket fordi det mente unntaket for frost som fremkom av et særvilkår, kom til anvendelse. Nemndas flertall bemerket at oppbyggingen av vilkårene var noe vanskelig tilgjengelig, men at unntaket for skade som følge av frost kom til anvendelse.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang