Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Ansvar for bensinstasjon – ripeskader på bil – hvtjl. § 29 (1), jf. § 28 (1).

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2023-176Medhold til selskapet
Selskap
Protector
Tema
Bilforsikring
Lovhenvisninger
hvtjl. § 29, hvtjl. § 28
Stikkord
ripeskader · bevisbyrde · bedriftsansvarsforsikring · vaskehall

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en bileier som mente bilen hans fikk ripeskader under vask i en vaskehall hos en bensinstasjon. Etter vasken oppdaget klager riper og meldte dette til stasjonen. Foretaket som hadde tegnet bedriftsansvarsforsikring for bensinstasjonen avviste kravet, og viste til at det ikke var dokumentert at børstene i vaskehallen hadde forårsaket skadene, og at det heller ikke var indikasjoner på maskinfeil. Klager la fram forstørrede bilder som han mente viste tydelige spor etter vaskemaskinens børster. Nemnda tok stilling til om det var sannsynliggjort at skaden faktisk oppstod mens bilen var i bensinstasjonens varetekt, altså under selve vaskeprosessen. Etter en samlet vurdering kom nemnda til at dette ikke var tilstrekkelig godtgjort, og ga foretaket medhold. Saken illustrerer at det er den som krever erstatning som må sannsynliggjøre at skaden faktisk oppstod hos den man retter kravet mot, og at det ikke er nok å vise til at skaden ble oppdaget etter en hendelse. Uten konkret dokumentasjon, som bilder tatt umiddelbart før og etter, vitner eller teknisk sjekk av utstyret, kan det være vanskelig å nå fram med slike krav. Forbrukere bør derfor dokumentere skader så raskt og grundig som mulig når de oppdages, gjerne med bilder og tidsnære meldinger til virksomheten det gjelder.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Klager vasket bilen sin i en vaskehall 4.3.22. Etter vasken meldte han ifra til bensinstasjonen om at det var ripeskader på bilen. Det oppsto uenighet mellom klager og stasjonen om hvorvidt det var sannsynliggjort at ripeskadene var oppstått under vasken i vaskehallen. Klager anførte blant annet at forstørrede bilder av skaden på bilens frontparti viste tydelige riper som ikke kunne forstås på annen måte enn spor vaskemaskinen hadde etterlatt seg. Foretaket hvor bensinstasjonen hadde tegnet bedriftsansvarsforsikring avviste ansvar og fastholdt at det ikke var dokumentert at børstene hadde forårsaket skadene på bilen. Ifølge foretaket forelå det heller ingen indikasjoner på at det var noe maskinelt feil med vaskehallen. Nemnda kom til at det ikke var godtgjort at skaden skjedde i bensinstasjonens varetekt.

Kilde

Flere saker om samme tema