Sammenstøt i forbindelse med bakkestart og forbikjøring – felles skademelding.
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- ansvarsfordeling · felles skademelding · bakkestart · forbikjøring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollisjon mellom to biler i en oppoverbakke der bilene i utgangspunktet lå etter hverandre i samme kjørefelt. Motparten forsøkte å kjøre forbi i venstre felt da sammenstøtet skjedde. Partene fylte ut en felles skademelding med ulike versjoner av hendelsesforløpet. Klager forklarte at han stanset, forsøkte bakkestart og trillet litt bakover før han ble truffet av den forbikjørende bilen. Motparten forklarte at klager trillet bakover og traff hennes bil, og at hun forsøkte å svinge unna for å hindre sammenstøt. Selskapet la til grunn at klager var ansvarlig fordi han trillet bakover, og ila ham fullt ansvar. Klager mente det ikke var årsakssammenheng mellom hans bakoverbevegelse og sammenstøtet. Nemnda fant det ikke dokumentert at motparten hadde opptrådt uaktsomt eller brutt trafikkregler, og kom derfor til at klager var ansvarlig for sammenstøtet. Saken illustrerer hvor viktig det er å fylle ut felles skademelding nøyaktig og fortløpende, siden denne ofte blir avgjørende for ansvarsvurderingen når partene har ulike forklaringer. Den viser også at den som beveger seg bakover i trafikken lett vil bli holdt ansvarlig for et sammenstøt, med mindre det kan dokumenteres uaktsomhet hos motparten.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod et sammenstøt mellom klagers og motpartens biler i en oppoverbakke. Bilene lå i utgangspunktet etter hverandre i høyre kjørefelt, før motparten forsøkte å foreta forbikjøring i venstre felt. Partene fylte ut en felles skademelding hvor klager skrev i felt nr. 14 at han stanset helt opp, forsøkte bakkestart og trillet litt tilbake, før han ble truffet av motpartens forbikjørende bil. Motparten skrev i sitt felt nr. 14 at klager trillet bakover og traff motpartens bil. Videre forklarte motparten at hun forsøkte å svinge inn i det venstre feltet for å unngå sammenstøt. Klager ble ilagt 100 % ansvar for sammenstøtet på grunnlag av at han trillet bakover. Klager anførte at det ikke var årsakssammenheng mellom hans bevegelse bakover og sammenstøtet. Nemnda kom til at ikke var dokumentert at motparten hadde opptrådt uaktsomt, eller brutt noen trafikkregler, og at klager derfor var ansvarlig for sammenstøtet.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang