Grunnlag for gebyrileggelse – disp. – opphør av forsikring grunnet manglende betaling – helse.
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- gebyr · manglende betaling · dispensasjon · sykdom · opphør av forsikring
Hva saken handlet om
Klager ble ilagt gebyr for en kort periode uten gyldig bilforsikring etter at forsikringen opphørte grunnet manglende betaling. Klager anførte at han i denne perioden var alvorlig syk og innlagt på sykehus i utlandet, og la frem dokumentasjon om påvist covid-19 og senere kontroller. Han mente også at fakturaen var betalt i tide, og at forsikringsforetaket ikke hadde aktivert forsikringen. Trafikkforsikringsforeningen opprettholdt gebyret og fant ikke grunnlag for å ettergi det, da det ikke var dokumentert at klager var fullstendig ute av stand til å opprettholde forsikringen eller ordne opp i det uforsikrede forholdet på grunn av helsen. Nemnda kom til samme resultat, og la vekt på at det lå innenfor klagers kontroll å sørge for at forsikringen ikke opphørte. Saken viser at det skal mye til for å få dispensasjon fra gebyr ved manglende bilforsikring, selv ved alvorlig sykdom. Det stilles krav til at det dokumenteres en direkte årsakssammenheng mellom sykdommen og manglende evne til å håndtere forsikringsforholdet. For forbrukere er lærdommen at man bør sørge for faste betalingsordninger eller fullmakter som sikrer at forsikringspremien betales selv ved uforutsette hendelser som sykdom eller opphold i utlandet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for perioden fra og med 8.9.21 til og med 13.9.21. Gebyret ble ilagt etter at klagers forsikring gikk til opphør grunnet manglende betaling den 7.9.21. Ny forsikring ble tegnet 14.9.21. Klager fremmet klage mot gebyret og anførte at han hadde vært alvorlig syk i gebyrperioden. Klager vedla dokumentasjon fra et sykehus i Serbia hvor det blant annet fremgikk at han fikk påvist symptomer på Covid-19 den 21.7.21, og at han var til kontroll i november 2021 og mars 2022. I klagen skrev klager videre at han var i karantene på sykehus 21.7.21 til 30.3.22 i utlandet. Han anførte også at faktura til forsikringsforetaket ble betalt i tide, og at foretaket ikke aktiverte forsikringene. Trafikkforsikringsforeningen kom til at gebyret var korrekt ilagt og fant ikke grunnlag for å ettergi hele eller deler av gebyrileggelsen. Foreningen viste til at det ikke var dokumentert at klager var helt ute av stand til å opprettholde forsikringen eller ordne opp i det uforsikrete forholdet grunnet helsemessige årsaker. Nemnda kom til at vilkårene for gebyrileggelse var oppfylt, og at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon. Etter nemndas vurdering lå det innenfor klagers kontroll å sørge for at forsikringen ikke gikk til opphør.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang