Vilkår for gebyrileggelse – dispensasjon – forhold utenfor den ansvarliges kontroll?
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- gebyr · dispensasjon · ubetalt forsikring · helsetilstand
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr ilagt for kjøring uten gyldig forsikring etter at forsikringen falt bort på grunn av manglende betaling. Klager søkte om dispensasjon fra gebyret og viste til en legeerklæring som bekreftet at han har ADHD og bruker medisiner for dette. Trafikkforsikringsforeningen opprettholdt gebyret, og nemnda kom til samme konklusjon. Nemnda fant at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon på bakgrunn av klagers helsetilstand alene. Saken illustrerer at det skal mye til for å bli fritatt fra gebyr for uforsikret kjøretøy, og at en diagnose i seg selv ikke automatisk fritar fra ansvaret for å sørge for at forsikringen er i orden. For forbrukere er lærdommen at man har et selvstendig ansvar for å følge med på at premien betales og forsikringen er gyldig, uavhengig av personlige utfordringer, med mindre disse konkret har hindret vedkommende i å ivareta sine plikter på en måte nemnda anerkjenner som unnskyldelig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt for perioden 31.10.20 til og med 29.12.20. Forsikringen gikk til opphør 30.10.20 på grunn av manglende betaling. Gebyrileggelsen ble påklaget 4.11.20 under henvisning til legeerklæring som bekreftet at klager har ADHD og bruker medisiner for dette. Trafikkforsikringsforeningen opprettholdt gebyrileggelsen 15.3.21. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt, og at det ikke var grunnlag for å gi klager dispensasjon som følge av klagers helsetilstand.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang