Skade ved bruk av vedkløyvemaskin koblet til traktor – unntatt dekning etter bal. § 2 a?

Saken gjaldt om en skadelidt som ble skadet ved bruk av en vedkløyvemaskin koblet til en traktor kunne kreve erstatning under traktorens ansvarsforsikring. Selskapet avviste kravet med henvisning til at traktoren i dette tilfellet var brukt til annet enn kjøring, slik at unntaket i bilansvarsloven kom til anvendelse. Selskapet mente at det ikke var traktoren selv som forårsaket skaden, men vedkløyveren, og at traktorens eneste funksjon var å levere strøm til maskinen. Skadelidte var uenig og anførte at skaden hadde nær sammenheng med traktorens egenskaper, at traktorens fremdriftsmaskineri var nødvendig for at skaden kunne skje, og at det ikke skulle ha betydning at traktoren sto stille da skaden inntraff. Nemnda vurderte forholdet mellom bilansvarsloven og bruken av traktoren som kraftkilde til en tilkoblet maskin, og kom til at skadelidte ikke hadde krav på erstatning under traktorens trafikkforsikring. Nemnda begrunnet dette med at skaden ikke oppsto som følge av at traktorens kjøreegenskaper var i bruk, ettersom traktoren i denne situasjonen kun fungerte som strømkilde til vedkløyveren. Saken viser at ansvarsforsikring for motorvogn ikke nødvendigvis dekker skader som oppstår ved bruk av utstyr som er tilkoblet kjøretøyet, dersom skaden ikke har sammenheng med selve kjøringen.