Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Eiendomsmegleransvar – tvangssalg – branntilløp etter risikoens overgang.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-960Avvist / ikke realitetsbehandlet
Selskap
Tryg
Tema
Annet
Stikkord
eiendomsmegleransvar · tvangssalg · brann · risikoovergang · ansvarsforsikring · bevisspørsmål

Hva saken handlet om

Saken gjaldt et krav mot en eiendomsmeglers ansvarsforsikring i forbindelse med et tvangssalg av en bolig. Klager kjøpte boligen på tvangssalg, og fikk opplyst av den oppnevnte medhjelperen at risikoen for eiendommen gikk over tre måneder etter at budet ble lagt frem for tingretten. Etter at risikoen var gått over, men før klager hadde tegnet egen forsikring, brant boligen ned. Klager mente medhjelperen ikke hadde gitt tilstrekkelig eller riktig informasjon om vesentlige forhold ved salget, og at dette hadde ført til et økonomisk tap fordi boligen ikke var forsikret da brannen inntraff. Selskapet avviste ansvar og mente det ikke var årsakssammenheng mellom det som eventuelt var kritikkverdig ved meglers opptreden og det tapet klager led. Nemnda kom til at saken måtte avvises fordi den reiste bevisspørsmål som ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda. Saken viser at kjøpere ved tvangssalg selv bør sørge for å avklare nøyaktig når risikoen for eiendommen går over, og tegne egen forsikring i tide, slik at man ikke står uten dekning i en sårbar periode.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede ble oppnevnt som medhjelper ved tvangssalg av en bolig. Klagers bud ble stadfestet av tingretten, og klager fikk informasjon av sikrede om at risikoens overgang var tre måneder etter foreleggelse av bud til tingretten. Etter risikoens overgang brant boligen, og klager fremmet krav mot sikredes ansvarsforsikring og anførte at sikrede ikke hadde gitt riktig informasjon om vesentlige forhold ved salget, og at klager som følge av dette hadde lidt et økonomisk tap ved at boligen brant ned uten å være forsikret. Selskapet avviste ansvar og anførte at vilkårene for erstatning ikke var oppfylt, og viste særlig til manglende årsakssammenheng mellom meglers mulige ansvarsbetingende adferd og det tapet klager krevde dekket. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.

Kilde

Flere saker om samme tema