Søknad uføredekning – avslag – uriktige opplysninger – narkotiske stoffer - fal. § 12-12.
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Uføreforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 12-12
- Stikkord
- uføredekning · helseopplysninger · opplysningsplikt · narkotika · kontraheringsnektelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en mann som søkte om uføredekning og svarte nei på spørsmål om bruk av narkotiske midler, til tross for at han halvannen måned tidligere hadde fått avslag hos et annet selskap fordi han opplyste om bruk av cannabis på fest de siste ti årene. Den søknaden ble senere innvilget hos det andre selskapet. Spørsmålet for nemnda var om selskapet kunne avslå uføredekningen fordi klager hadde gitt uriktige helseopplysninger ved tegning. Nemnda pekte på at bruk av narkotiske stoffer er straffbart, men at dette alene ikke er nok til å nekte forsikring. Selskapet må i tillegg sannsynliggjøre at bruken medfører en økt helserisiko. Nemnda fant ikke at vilkårene for avslag var oppfylt, og mente en nektelse basert på det utelatte svaret om cannabisbruk på fest fremsto som urimelig overfor forsikringssøkeren. Klager fikk dermed medhold. Saken viser at selskaper ikke automatisk kan avslå forsikring ved opplysninger om rusmiddelbruk, men må vise en konkret sammenheng med økt risiko. For forbrukere er det viktig å vite at man har krav på en saklig og forholdsmessig vurdering, selv ved sensitive helseopplysninger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager søkte om uføredekning og svarte nei på spørsmål om bruk av narkotiske midler. Han hadde 1,5 måned tidligere fått avslag i annet selskap fordi han hadde opplyst om bruk av weed på fest de siste 10 årene. Den søknaden ble senere innvilget. Saken reiste spørsmål om selskapet kunne avslå søknaden fordi klager ga uriktige helseopplysninger ved tegning. Nemnda bemerket at bruk av narkotiske stoffer var straffbelagt, men at bruk av slike stoffer i seg selv ikke var tilstrekkelig grunnlag for en kontraheringsnektelse. Selskapet måtte i så fall sannsynliggjøre at nektelsen skyldtes en økt helserisiko. Nemnda fant heller ikke at selskapet kunne avslå forsikringstegning etter fal. § 12-12 annet ledd, andre alternativ, og uttalte at en nektelse på grunnlag av det utelatte svaret om bruk av cannabis på fest etter omstendighetene måtte anses som urimelig overfor forsikringssøker. Klager ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Uføredekning– søknad om økt forsikringssum – uriktige opplysninger – svik – GU- oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3.
opplysningsplikt · svik · grov uaktsomhet · oppsigelse · forsikringssum
Tegning – uriktige opplysninger – grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4 og 13-13.
opplysningsplikt · grov uaktsomhet · avkortning · oppsigelse · tegning
Uføreforsikring – foreldelse – nødvendig kunnskap – tilleggsfrist – fal. § 18-6 (2) – fl. § 10 nr. 1.
foreldelse · tilleggsfrist · uføreforsikring · kunnskapskrav
Kreft –minst 50 % vmi i 2 år – død – tap i fremtidig erverv.
menerstatning · varig medisinsk invaliditet · kreft · personalforsikring · tap i fremtidig erverv
Sykeavbrudd – tidligere godartet svulst – reservasjon – ondartet svulst – årsakssammenheng – fal. § 13-5.
sykeavbrudd · reservasjon · årsakssammenheng · svulst · medisinsk vurdering