Opphør grunnet manglende betaling – trafikkforsikringsgebyr – fal. § 5-2.
- Selskap
- Tryg
- Tema
- Bilforsikring
- Beløp i tvisten
- 59 922,96 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 5-2
- Stikkord
- manglende betaling · trafikkforsikringsgebyr · opphør av forsikring · premiebetaling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en næringsdrivende som fikk gebyr fra Trafikkforsikringsforeningen for ti firmakjøretøy som i en periode sto uten gyldig forsikring. Sikrede mente premien var betalt i tide, og at det kun var et feilaktig rente- og gebyrkrav som sto utestående da forsikringen ble sagt opp. Han krevde at selskapet skulle dekke gebyrene, med begrunnelse om at oppsigelsen skyldtes selskapets feil. Nemnda vurderte om oppsigelsen på grunn av manglende betaling var rettmessig etter forsikringsavtaleloven § 5-2, og kom til at den var det. Selskapet ble derfor ikke ansvarlig for de gebyrene sikrede senere ble ilagt for å ha kjørt uforsikrede kjøretøy. Saken illustrerer viktigheten av at hele premiebeløpet, inkludert eventuelle tilleggskrav som renter, betales innen fristen for at forsikringen skal forbli i kraft. Dersom betaling ikke skjer i tide, kan selskapet lovlig si opp avtalen, og forsikringstaker bærer selv risikoen for konsekvensene dette får, herunder gebyrer fra Trafikkforsikringsforeningen for uforsikrede kjøretøy. For næringsdrivende med mange kjøretøy er det særlig viktig å ha gode rutiner for premiebetaling, slik at man ikke risikerer brudd i forsikringsdekningen og dertil betydelige kostnader.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede, som er næringsdrivende, ble ilagt gebyr for manglende forsikring fra Trafikkforsikringsforeningen (TFF) for ti firmakjøretøy i perioden 3.5.22 til 26.5.22. Bakgrunnen for gebyrileggelsen var at sikredes forsikringer gikk til opphør grunnet manglende betaling av premie innen forfall. Sikrede hevdet på sin side at premien var betalt rettidig, og at det kun var et uriktig ilagt rente- og omkostningskrav som var utestående på tidspunktet forsikringen gikk til opphør. Sikrede anførte på den bakgrunn at selskapet var erstatningsrettslig ansvarlig for at han ble ilagt gebyr for uforsikrede kjøretøy på samlet kr 59 922,96. Nemnda kom til at oppsigelsen var rettmessig, og at selskapet ikke var ansvarlig for gebyrene.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang