Skade i hånd, kne, ankel – tidligere plager – årsakssammenheng – etteroppgjør - vesentlig endring av ervervsmessig uføregrad - standardforskriften § 5-1.
- Selskap
- DNB Forsikring
- Tema
- Uføreforsikring
- Lovhenvisninger
- standardforskriften § 5-1
- Stikkord
- etteroppgjør · årsakssammenheng · uføregrad · yrkesskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om etteroppgjør etter en yrkesskade fra 2013 der forsikrede hadde slått hånd, kne og ankel. Selskapet hadde tidligere inngått en minnelig løsning med forsikrede, selv om selskapet mente arbeidssituasjonen ville vært den samme uansett skade. Senere krevde forsikrede ny vurdering fordi han hadde vedvarende plager i høyre fot, blant annet søvnproblemer, og mente dette ga rett til etteroppgjør etter standardforskriften § 5-1. For at etteroppgjør skal innvilges må det foreligge en vesentlig endring i ervervsmessig uføregrad som skyldes den opprinnelige skaden. Nemnda gikk gjennom de medisinske erklæringene i saken og kunne ikke se at det var sannsynliggjort noen årsakssammenheng mellom hendelsen i 2013 og de senere plagene i føttene. Det var heller ikke dokumentert at en eventuell endring i uføregraden skyldtes skaden fra ulykken. Selskapet fikk derfor medhold i at det ikke forelå grunnlag for etteroppgjør. Saken illustrerer at det ikke er tilstrekkelig å vise til vedvarende plager i etterkant av en skade. Den som krever etteroppgjør må kunne sannsynliggjøre at forverringen faktisk skyldes den forsikrede hendelsen, og at endringen i arbeidsevne er vesentlig. God dokumentasjon fra behandlende leger nær opp til hendelsestidspunktet er derfor viktig i slike saker.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var utsatt for en yrkesskade 9.12.13, hvor han slo høyre hånd, kne og ankel. Første dokumenterte legebesøk etter hendelsen var 17.1.14, hvor hendelsen ikke var nevnt. Det forelå flere medisinske erklæringer i saken. På bakgrunn av disse, samt rådgivende leges vurderinger, ble det fra selskapets side gitt tilbud om minnelig løsning som forsikrede aksepterte 31.1.17. Tilbudet ble gitt til tross for at selskapet mente forsikredes arbeidssituasjon ville vært den samme uavhengig av skaden. Forsikrede anførte at han hadde vedvarende plager i høyre fot som bl.a. medførte søvnproblemer og anmodet selskapet om å foreta en ny vurdering 18.4.18 og 19.4.18. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde rett til etteroppgjør iht. standardforskriften § 5-1. Etter en konkret vurdering kunne nemnda ikke se at forsikrede hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen i desember 2013 og plager/smerter i føttene. Nemnda kunne heller ikke se at det var dokumentert noen vesentlig endring av plager som skyldtes hendelsen i desember 2013, i forsikredes ervervsmessige uføregrad. Det var ikke grunnlag for etteroppgjør etter standardforskriften § 5-1 og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Uføredekning– søknad om økt forsikringssum – uriktige opplysninger – svik – GU- oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3.
opplysningsplikt · svik · grov uaktsomhet · oppsigelse · forsikringssum
Tegning – uriktige opplysninger – grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4 og 13-13.
opplysningsplikt · grov uaktsomhet · avkortning · oppsigelse · tegning
Uføreforsikring – foreldelse – nødvendig kunnskap – tilleggsfrist – fal. § 18-6 (2) – fl. § 10 nr. 1.
foreldelse · tilleggsfrist · uføreforsikring · kunnskapskrav
Kreft –minst 50 % vmi i 2 år – død – tap i fremtidig erverv.
menerstatning · varig medisinsk invaliditet · kreft · personalforsikring · tap i fremtidig erverv
Sykeavbrudd – tidligere godartet svulst – reservasjon – ondartet svulst – årsakssammenheng – fal. § 13-5.
sykeavbrudd · reservasjon · årsakssammenheng · svulst · medisinsk vurdering