Uriktige opplysninger om skadetidspunktet – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd. (FinKN 2022-930)
- Selskap
- KLP
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- uriktige opplysninger · redegjørelsesplikt · oppsigelse av forsikring · skadeoppgjør
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bileier som krevde erstatning for skader han mente var oppstått på hans parkerte bil mens han var på reise. Selskapet avslo kravet og sa opp alle sikredes forsikringer med hjemmel i forsikringsavtalelovens § 8-1 fjerde og femte ledd, som gjelder uredelig opptreden ved skadeoppgjør. Selskapet mente ikke alle de påberopte skadene kunne ha oppstått i den angitte perioden, og pekte blant annet på bilder fra en salgsannonse på finn.no som viste at enkelte skader allerede fantes før den oppgitte hendelsen. Sikrede bestred at han bevisst hadde gitt uriktige opplysninger, men nemnda la vekt på de objektive holdepunktene selskapet hadde fremlagt. Nemnda konkluderte med at selskapet var uten ansvar for skadene, og at oppsigelsen av forsikringsavtalene var berettiget som følge av brudd på redegjørelsesplikten. Selskapet fikk også medhold i at det kunne kreve tilbake sine utgifter til ekstern utreder. Saken illustrerer at forsikringstakere har en streng plikt til å gi korrekte og fullstendige opplysninger under skadeoppgjør. Dersom selskapet kan dokumentere at opplysningene er uriktige, kan det få alvorlige konsekvenser, ikke bare avslag på det aktuelle kravet, men også oppsigelse av øvrige forsikringer og krav om dekning av utredningskostnader.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede krevde dekket skader som han mente var påført hans parkerte bil mens han selv var på reise. Selskapet avslo kravet og sa opp alle sikredes skadeforsikringer, jf. forsikringsavtalelovens § 8-1 fjerde og femte ledd. Selskapet krevde også erstattet sine utlegg til utreder i saken. Selskapet hevdet at ikke alle skadene sikrede krevde erstattet kunne ha oppstått i perioden han hadde angitt, og at han derfor hadde gitt selskapet uriktige opplysninger. Selskapet mente skadene måtte ha oppstått ved flere ulike hendelser. Det viste bl.a. til at sikrede før nevnte reise hadde lagt ut bilen til salg på finn.no, og at noen av skadene kunne ses på bildene i salgsannonsen. Sikrede bestred at han bevisst hadde gitt uriktige opplysninger og hevdet bl.a. at skadene var vanskelig å se, og at han kun fortalte sannheten med hensyn til den kjennskapen han hadde til skadene. Nemnda kom til at selskapet var uten ansvar og kunne si opp sikredes forsikringsavtaler på grunn av uredelig brudd på redegjøringsplikten ved skadeoppgjøret. Nemnda kom videre til at selskapet kunne kreve tilbakebetalt sine utlegg.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.