Motorskade – dekket av bilens superforsikring?
- Selskap
- Storebrand
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- motorskade · slitasje · plutselig og uforutsett · superforsikring · takst
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmålet om en motorskade på en bil var dekket av bilens superforsikring. Selskapet avslo kravet med henvisning til takstrapport og egen takstmanns vurdering, som konkluderte med at bilens motor hadde hatt høyt oljeforbruk over tid, at dette var en kjent svakhet ved den aktuelle motortypen, ofte knyttet til dårlig legering fra produsenten, og at slitasjen og oljeforbruket hadde utviklet seg gradvis. Sikrede mente derimot at skaden oppsto plutselig og uventet, og pekte på at bilen var relativt ny, hadde moderat kjørelengde, var godkjent ved kjøp gjennom en uavhengig kontrollrapport, og at alle servicer var utført som forutsatt. Kjernen i tvisten var dermed om skaden skyldtes en brå og uforutsett hendelse, som normalt dekkes av superforsikringer, eller en gradvis utvikling som følge av slitasje, som normalt ikke dekkes. Nemnda la til grunn den tekniske vurderingen om at skaden hadde utviklet seg over tid, og kom til at det ikke forelå en dekningsmessig hendelse. Saken viser at gradvis oppstått slitasjeskade normalt faller utenfor dekning som forutsetter plutselig og uforutsett skade, selv om bileieren selv opplever at problemet dukket opp brått.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om motorskade på sin bil oppstått 26.4.22. Selskapet avslo og viste til verkstedets takstrapport og uttalelse fra selskapets takstmann om at bilens motor hadde høyt oljeforbruk, at dette var kjent på aktuelle motor og ofte skyldtes dårlig legeringer fra produsenten slik at oljeforbruket og slitasjen hadde utviklet seg gradvis over tid. Sikrede hevdet på sin side at skaden kom plutselig og uventet, at bilen kun var seks år gammel og gått 129 000 km, at alle servicer var utført, og at den var kjøpt med NAF-rapport av 26.10.21. Sikrede hevdet også at økt oljeforbruk på en bil fra 2016 ikke kunne skyldes slitasje. Nemnda kom til at skaden ikke skyldtes en dekningsmessig hendelse.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang