Familieforsikring – nytegning – bindende tilbud – avtaleloven. (FinKN 2022-911)
- Selskap
- CHUBB European Group Limited NUF
- Tema
- Annet alle saker av denne typen
- Stikkord
- familieforsikring · bindende tilbud · avtalerett · nytegning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmålet om et informasjonsbrev fra selskapet kunne anses som et bindende tilbud om ny forsikring på samme vilkår og pris som farens familieforsikring. Bakgrunnen var at klager, som var sønn av forsikringstaker, ikke lenger var dekket under familieforsikringen på grunn av alder. Selskapet sendte da et informasjonsbrev til forsikringstaker om at sønnen kunne kontakte selskapet for å tegne egen forsikring. Klager mente dette brevet innebar et bindende tilbud om samme dekning og pris som familieforsikringen. Nemnda vurderte ordlyden i brevet og fant at det var et rent informasjonsbrev, ikke formulert som noe konkret tilbud med bestemte vilkår. Det forelå derfor ikke noe bindende tilbud som selskapet var forpliktet til å oppfylle. Selskapet fikk medhold. Saken illustrerer at generell informasjon om muligheten til å tegne forsikring ikke uten videre kan tolkes som et bindende tilbud etter alminnelige avtalerettslige prinsipper. Et tilbud må normalt være konkret utformet med pris og vilkår for å kunne aksepteres og bli bindende. Forbrukere bør derfor innhente et konkret tilbud før de legger til grunn bestemte vilkår.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Selskapets representant informerte forsikringstaker om at hans sønn (klager) ikke lenger var omfattet av forsikringstakers familieforsikring grunnet alder. Representanten tipset samtidig forsikringstaker om at sønnen kunne kontakte selskapet for "å tegne forsikringen på nytt". Saken reiste spørsmål om informasjonsbrevet måtte anses som et bindende tilbud fra selskapet om å gi klager samme forsikringsdekning/forsikringspremie som i farens familieforsikring. Nemnda bemerket at fremlagte brev var et rent informasjonsbrev til forsikringstaker og brevet var ikke formulert som et bindende tilbud til klager om å tegne identisk forsikringsavtale. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- AnnetMedhold til selskapet
Forsikringens ikrafttredelse – uenighet om starttidspunkt for inngått forsikringsavtale.
Saken gjaldt uenighet om når en forsikring for en hest faktisk trådte i kraft.
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Megleransvar – leilighet ikke godkjent som bolig – feil ferdigattest og avvik fra byggetegninger.
Saken gjaldt en eiendomsmegler som i 2014 solgte en leilighet der salgsprospektet inneholdt feilaktig informasjon om godkjenning som boenhet.
- AnnetMedhold til selskapet
Sikrede sagt opp sin stilling som følge av sykdom – ufrivillig arbeidsløs?
Saken gjaldt om en sikret hadde rett til dekning under en utgiftsforsikring for ufrivillig arbeidsledighet, etter at han selv sa opp sin stilling som følge …
- AnnetMedhold til selskapet
Krav under advokats sikkerhetsstillelse og profesjonsansvarsforsikring.
Saken gjaldt krav rettet mot en advokats profesjonsansvarsforsikring og sikkerhetsstillelse, etter at klager tidligere hadde tapt en tilsvarende sak i …
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Skadeverk på utleiebolig – utført av leietaker?
Saken gjaldt en huseier som leide ut deler av sin eiendom og senere krevde erstatning fra forsikringsselskapet for skadeverk han mente leietaker hadde …