Oppreisning – frontkollisjon – bil – grovt uaktsomt – bal. § 4 – skl. § 3-5. (FinKN 2022-907)
- Selskap
- DARAG DEUTSCHLAND AG
- Lovhenvisninger
- bal. § 4, skl. § 3-5
- Stikkord
- oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · trafikkulykke · uoppmerksomhet · frontkollisjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om oppreisningserstatning etter en frontkollisjon. Værforholdene var gode, med tørr vei, god sikt og dagslys. Ifølge politidokumentene skjedde ulykken fordi skadevolder holdt på med radioen og ikke hadde oppmerksomheten rettet mot veien, i en sving med en hastighet på 20 til 30 km/t. Skadevolder fikk forelegg for brudd på vegtrafikkloven. Selskapet avslo kravet om oppreisning, og spørsmålet for nemnda var om skadevolders opptreden kunne regnes som grovt uaktsom. Nemnda uttalte at aktsomhetskravet skjerpes i uoversiktlige trafikksituasjoner, og at risikoen for skade økte betydelig fordi skadevolder var uoppmerksom nettopp under en svingmanøver i bebygget strøk. Samlet sett fant nemnda at handlingen måtte anses som grovt uaktsom, og skadelidte fikk medhold i kravet om oppreisningserstatning. Saken viser at det ikke nødvendigvis kreves ekstreme omstendigheter for at uaktsomhet skal anses grov i trafikksammenheng. Kombinasjonen av manglende oppmerksomhet og en krevende kjøresituasjon, som en sving i bebygd strøk, kan være tilstrekkelig til at terskelen for grov uaktsomhet anses oppfylt, og dermed gi grunnlag for oppreisningserstatning utover den ordinære erstatningen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidte ble skadet i en frontkollisjon. Av politidokumentene fremgikk at det var 16 plussgrader, tørr, bar vei, god sikt, opphold og dagslys. Videre at skaden oppsto fordi skadevolder hadde holdt på med radioen og hatt fokus på den, samt at hun ikke hadde sett på veien. Skaden skjedde i en sving og skadevolder hadde en hastighet på ca. 20-30 km/t. Skadevolder fikk forelegg for overtredelse av vtrl. § 30 første ledd, jf. § 3. Selskapet avslo krav om oppreisningserstatning. Saken reiste spørsmål om skadevolder hadde utvist grov uaktsomhet. Nemnda bemerket at det erstatningsrettslige aktsomhetskravet skjerpes når trafikksituasjonen er uoversiktlig. Skaderisikoen økte ved skadevolders uoppmerksomhet under svingmanøver i bebygget strøk og forholdet måtte anses som grovt uaktsomt. Skadelidte ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.