Skade på lastebil – sammenstøt eller plutselig ytre hendelse? (FinKN 2022-87)
- Selskap
- If
- Stikkord
- kaskoforsikring · årsakssammenheng · plutselig skade · bevisbyrde · lastebil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en skade på bakløfteren til en lastebil som falt sammen under en leveranse. Sikrede mente skaden skyldtes at lastebilen kort tid før hadde rygget inn i en steinport, og krevde reparasjonskostnadene dekket under kaskoforsikringen som dekker sammenstøt eller plutselig ytre hendelse. Selskapet engasjerte en takstmann som konkluderte med at årsaken til skaden var et tretthetsbrudd i en bolt i løfteåket, oppstått gradvis over tid og ikke som følge av en enkeltstående ytre hendelse. På dette grunnlaget avslo selskapet kravet. Sikrede viste til en verkstedsrapport som han mente bekreftet sammenhengen med sammenstøtet. Nemnda vurderte bevisene og kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at det var årsakssammenheng mellom sammenstøtet med steinporten og skaden på løfteåket. Dermed forelå det ikke dekning under kaskoforsikringen. Saken viser at det ved krav om erstatning for plutselige skader er sikrede som må sannsynliggjøre at skaden faktisk skyldes en slik ytre hendelse, og at tekniske vurderinger om gradvis slitasje kan være avgjørende for om et krav avvises, selv om det finnes en mulig alternativ forklaring knyttet til en konkret hendelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Bakløfteren på sikredes lastebil falt sammen under en leveranse, og sikrede krevde reparasjonsutgiftene dekket over kaskoforsikringen. Han antok at bakløfteren sviktet som følge av at lastebilen rett før hendelsen hadde rygget på en steinport/steinstolpe. Selskapet engasjerte takstmann som konkluderte med at årsaken til skaden var et tretthetsbrudd i en bolt til løfteåket som hadde oppstått over tid. På denne bakgrunn avslo selskapet kravet under henvisning til at det ikke var dokumentert at skaden skyldtes et sammenstøt eller en plutselig ytre hendelse. Sikrede var uenig og viste til at verkstedsrapporten bekreftet at løfteåket var skadet som følge av at lastebilen kjørte på en steinport – slik at skaden måtte anses dekket under kaskoforsikringen. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig da sikrede ikke hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom skaden på lastebilen og sammenstøtet med steinporten.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.