Grunnlag for gebyrileggelse – opphør grunnet sen betaling – sen melding om opphør i TFFAuto.
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- trafikkforsikringsgebyr · tfg · dispensasjon · manglende betaling · tffauto
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringen hadde opphørt grunnet manglende betaling. Kjøretøyet ble registrert som uforsikret fra 12. til 21. april 2022, men forsikringsselskapet meldte først inn opphøret i TFFAuto den 21. april, selv om forsikringen faktisk hadde opphørt allerede 11. april. Klager mente gebyret var urimelig og ba om dispensasjon. Trafikkforsikringsforeningen fastholdt gebyret i sin helhet, men nemnda kom til at det måtte gis delvis dispensasjon fordi forsikringsselskapets sene registrering i TFFAuto bidro til at situasjonen oppsto eller ble forlenget. Etter en konkret vurdering fikk klager dispensasjon for syv av gebyrdagene.
Saken illustrerer at gebyr for uforsikret kjøretøy som hovedregel ilegges strengt, men at feil eller forsinkelser hos forsikringsselskapet selv kan tillegges vekt ved vurdering av dispensasjon. For forbrukere er det viktig å være klar over at ansvaret for å ha gyldig forsikring i utgangspunktet ligger hos bileieren, men at forhold utenfor eierens kontroll, som systemfeil eller sen registrering fra selskapets side, kan gi grunnlag for reduksjon i gebyret. Det lønner seg å dokumentere kommunikasjon med selskapet og tidspunkter nøyaktig dersom man mener gebyret skyldes forhold selskapet bør bære ansvaret for.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for perioden 12.4.22 til og med 21.4.22. Kjøretøyet ble oppført som uforsikret som følge av at forsikringen som var tegnet hadde gått til opphør grunnet manglende betaling. Forsikringsselskapet la den 21.4.22 inn i TFFAuto at forsikringen hadde opphørt 11.4.22. Klager bestred ileggelsen og anførte at det måtte gis dispensasjon fra det ilagte gebyret. Trafikkforsikringsforeningen fastholdt gebyrileggelsen og anførte at det ikke var grunnlag for dispensasjon. Nemnda kom til at det måtte gis delvis dispensasjon som følge av forsikringsselskapets sene melding i TFFAuto om at forsikringen var opphørt. Basert på en konkret vurdering kom nemnda til at det måtte gis dispensasjon for gebyrplikten i syv dager.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang