Grunnlag for gebyrileggelse – opphør av forsikring – eierskifte – avregistrering.
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- trafikkforsikringsgebyr · eierskifte · avregistrering · manglende betaling
Hva saken handlet om
Klager ble ilagt gebyr etter at forsikringen på kjøretøyet opphørte grunnet manglende betaling. Klager hadde planlagt å avregistrere kjøretøyet i forbindelse med salg til et firma, men fikk feilmelding i Autosys under prosessen. Salgsmeldingen ble til slutt registrert med vedtaksdato en uke etter at forsikringen opphørte, og gebyret løp i denne perioden. Trafikkforsikringsforeningen avslo klagen og viste til at klager selv har ansvar for å holde kjøretøyet forsikret frem til eierskiftet er registrert eller kjøretøyet avregistrert. Nemnda var enig og la vekt på at klager hadde flere alternativer for å unngå gebyrplikten, for eksempel å avregistrere kjøretøyet før forsikringen opphørte, og at det lå innenfor hans kontroll å sørge for dette.
Saken understreker at ansvaret for forsikringsdekning ved salg av kjøretøy ligger hos eieren helt frem til eierskiftet er formelt registrert eller kjøretøyet er avregistrert. Tekniske problemer med registreringssystemer fritar normalt ikke for gebyrplikten, siden det finnes alternative fremgangsmåter, som å levere inn skiltene fysisk. For forbrukere som planlegger salg av kjøretøy er det viktig å sikre at forsikringen løper til eierskiftet faktisk er gjennomført i registeret, og ikke stole på at en planlagt avregistrering vil gå smertefritt gjennom digitale løsninger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt et gebyr i forbindelse med at forsikringen gikk til opphør grunnet manglende betaling den 13.4.22. Trafikkforsikringsforeningen varslet klager elektronisk om at kjøretøyet fremstod som uforsikret den 14.2.22. Salgsmelding vedrørende videresalg av kjøretøyet ble levert til Statens vegvesen med vedtaksdato 21.4.22. Den totale gebyrperioden var derfor fra og med 14.4.22 til og med 20.4.22. I klagen til Trafikkforsikringsforeningen anførte klager at planen var å avregistrere kjøretøyet, men at han fikk feilmelding i Autosys i forbindelse med eierskifte til "firma M". Trafikkforsikringsforeningen kom til at det ikke var grunnlag for å gi klager medhold. Foreningen begrunnet avslaget blant annet med at klager må bære ansvaret for å få holde kjøretøyet forsikret inntil et eierskifte blir registrert eller kjøretøyet blir avregistrert. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt, og at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon. Nemnda begrunnet sitt resultat med at det lå innenfor klagers kontroll å sørge for at forsikringen ikke gikk til opphør samtidig som klager hadde flere alternativer knyttet til å avregistrere kjøretøyet før gebyrplikten inntrådte.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang