Skade på traktor/arbeidsmaskin – oppstått ved ytre påvirkning?
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en skade på en traktor eller arbeidsmaskin, der eieren mente at en tidligere fastkjøring i en grøft hadde forårsaket en påfølgende feil på dieselpumpen. Selskapet engasjerte en takstmann som undersøkte skaden sammen med verksted, og det ble ikke funnet spor av ytre påvirkning på den defekte komponenten. Takstmannen mente det ikke var sannsynlig at fastkjøringen eller bergingen kunne ha forårsaket skaden på dieselpumpens elektronikk. Selskapet avslo derfor kravet fordi skaden ikke ble ansett å falle innenfor forsikringens dekningsområde. Sikrede fastholdt at det var en sammenheng mellom hendelsen og skaden, men klarte ikke å sannsynliggjøre dette overfor nemnda. Nemnda kom til at det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort at skaden skyldtes en dekningsmessig hendelse, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at det er forsikringstaker som må sannsynliggjøre at det foreligger en årsakssammenheng mellom en ytre hendelse og en senere oppstått skade for at forsikringen skal komme til anvendelse. Rene påstander om sammenheng er ikke nok dersom tekniske undersøkelser ikke understøtter dette. For kunder er lærdommen at det er viktig å sikre god dokumentasjon av skadeforløpet så tidlig som mulig, og at en sakkyndig vurdering ofte blir avgjørende i tvister om årsaksforhold.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om skade på en traktor til selskapet i desember 2021. Ifølge opplysningene i skademeldingen mente sikrede at det var tale om en følgeskade som hadde oppstått etter at traktoren hadde kjørt seg fast i en grøft 18.11.21. Selskapet engasjerte en takstmann som befarte skaden sammen med verkstedet. Under besiktigelsen ble det avdekket at dieselpumpen var defekt. Det ble imidlertid ikke funnet tegn til ytre påvirkning på komponenten, og takstmannen fant det heller ikke sannsynliggjort at fastkjøringen/bergingen kunne føre til slik skade. På denne bakgrunn avslo selskapet kravet under henvisning til at skaden ikke var omfattet av forsikringens dekningsområde. Sikrede var uenig og fastholdt at det forelå en årsakssammenheng mellom fastkjøringen og skaden på dieselpumpens elektronikk. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at skaden oppstod som følge av en dekningsmessig hendelse.
Kilde
Flere saker om samme tema
Sikrede sagt opp sin stilling som følge av sykdom – ufrivillig arbeidsløs?
arbeidsledighet · oppsigelse · sykdom · utgiftsforsikring · vilkårstolkning
Skadeverk på utleiebolig – utført av leietaker?
skadeverk · leietaker · bevisbyrde · utleiebolig
Megleransvar – ansvar for manglende tilbakehold av kjøpesum – økonomisk tap?
megleransvar · ansvarsforsikring · tilbakehold av kjøpesum · ferdigstillelse · uaktsomhet
Krav under advokats sikkerhetsstillelse og profesjonsansvarsforsikring.
advokatansvar · profesjonsansvarsforsikring · sikkerhetsstillelse · egenandel · salær
Advokatansvar – uaktsomhet ved å unnlate å søke om voldsoffererstatning?
advokatansvar · ansvarsforsikring · voldsoffererstatning · uaktsomhet · bevisvurdering