Uriktig opplysning om fører av bil? – fal. § 8-1 fjerde ledd. (FinKN 2022-81)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- uriktige opplysninger · fører av bil · bevis · utforkjøring · avslag
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bilskade etter en utforkjøring, der spørsmålet var hvem som faktisk kjørte bilen da skaden skjedde. Ifølge sikredes skademelding var det han selv som kjørte da ulykken skjedde. Redningstjenesten som ble kontaktet samme morgen hadde imidlertid notert at sikrede skulle ha fortalt at han hadde lånt ut bilen til en kamerat, og at han ikke visste hva som hadde skjedd fordi han nettopp var kommet til stedet. I flere senere samtaler med selskapet fastholdt sikrede at det var han som kjørte. Selskapet avslo erstatningskravet med henvisning til at det var gitt uriktige opplysninger ved skadeoppgjøret, jf. forsikringsavtaleloven § 8-1 fjerde ledd. Fordi det forelå to klart motstridende versjoner av hendelsesforløpet, en fra redningstjenestens notater og en fra sikredes egne forklaringer, fant nemnda at saken reiste bevisspørsmål som ikke lot seg avklare tilfredsstillende gjennom den skriftlige behandlingen i nemnda. Saken ble derfor avvist uten realitetsavgjørelse. Dette viser at nemndsbehandling har begrensninger når det er behov for grundigere bevisvurdering, for eksempel avhør av vitner, for å avklare hva som faktisk har skjedd.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om skade på bil i forbindelse med utforkjøring. Av sikredes skademelding fremkom at sikrede hadde kjørt av veien den 16.7.20. Sikrede hadde samme morgen ringt V. redningstjeneste. Av V. sine notater fra samtalen fremkom at sikrede hadde lånt ut bilen til en kamerat, og at han ikke visste hva som hadde skjedd da han nettopp var kommet til skadestedet. Selskapet gjennomførte flere samtaler med sikrede i etterkant der sikrede fastholdt at det var han selv som hadde kjørt bilen da skaden oppsto. Selskapet avslo sikredes krav om erstatning med henvisning til uriktige opplysninger ved skadeoppgjøret, jf. fal. § 8-1 fjerde ledd. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.