Tap av bunadssølv fra bolig – sannsynliggjort tyveri? (FinKN 2022-777)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- tyveri · sannsynliggjøring · bunadssølv · bevisbyrde · skademelding
Hva saken handlet om
Saken gjaldt tap av bunadssølv fra en bolig. Sikrede oppdaget i mai 2022 at smykker, som hun sist hadde sett i 2019, var borte fra en skuff i boligen. Hun hadde hatt flere håndverkere inne i forbindelse med renovering og mente dette underbygde at det hadde skjedd et tyveri. Forsikringsselskapet avslo kravet fordi det ikke var sannsynliggjort noen konkret hendelse som tilsa tyveri. Nemnda var enig med selskapet og kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at det forelå et dekningsmessig tyveri. Det avgjørende var at det manglet konkrete holdepunkter for at gjenstandene faktisk var stjålet, i motsetning til for eksempel at de var forlagt, kastet eller flyttet i forbindelse med renoveringen. Lang tid mellom siste observasjon av gjenstandene og oppdagelsen av at de var borte, svekket også muligheten til å knytte tapet til en bestemt hendelse. Lærdommen for forbrukere er at det ved krav om erstatning for tyveri stilles krav til sannsynliggjøring av at det faktisk har funnet sted et tyveri, og at generelle omstendigheter som at det har vært fremmede personer i boligen, ikke uten videre er tilstrekkelig. Det kan derfor være lurt å jevnlig sjekke verdisaker og melde fra raskt dersom noe oppdages borte.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte inn tyveri av bunadssølv den 1.5.22. I skademeldingen opplyste hun om at smykkene hadde blitt oppbevart i en skuff i originalemballasjen inne i boligen. Sist hun med sikkerhet så smykkene var i 2019. Da hun i mai 2022 skulle sjekke om bunaden fortsatt passet, oppdaget hun at smykkene var forsvunnet. Hun opplyste videre om at hun hadde hatt flere håndverkere inne i huset i forbindelse med renovering. Selskapet avslo kravet under henvisning til at tyveri ikke var sannsynliggjort. Selskapet anførte at sikrede ikke hadde vist til en konkret hendelse som tilsa at det hadde skjedd et tyveri. Sikrede anførte tyveri var den eneste forklaringen på at bunadssølvet hadde forsvunnet. Omstendighetene rundt renoveringen av boligen i den aktuelle perioden underbygget at det hadde skjedd et tyveri. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort et dekningsmessig tyveri.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.