Grunnlag for gebyr – disp. – opphør grunnet manglende betaling – sen innmelding i TFFAuto om opphørt forsikring
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- gebyr · dispensasjon · opphør av forsikring · manglende betaling · sen innmelding
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr ilagt fordi et kjøretøy sto uforsikret etter at forsikringen opphørte grunnet manglende betaling. Forsikringen opphørte 18. april, men forsikringsselskapet meldte dette først inn i registeret TFFAuto den 26. april, altså med en betydelig forsinkelse. Klager bestred gebyret og ba om dispensasjon. Trafikkforsikringsforeningen mente det ikke var grunnlag for dette og opprettholdt gebyret fullt ut. Nemnda var delvis uenig og kom til at klager måtte gis delvis dispensasjon, konkret for fire av de syv dagene gebyret gjaldt, som en følge av at forsikringsselskapet hadde vært sent ute med å registrere opphøret. Dette skiller seg fra flere andre gebyrsaker ved at feilen her lå hos forsikringsselskapet og ikke hos forsikringstakeren selv. Saken viser at forsinkelser og feil fra forsikringsselskapets side i registreringen av opphørte forsikringer kan få betydning for hvor lenge en forbruker skal holdes ansvarlig for gebyr, og at nemnda i slike tilfeller kan justere gebyrperioden ut fra en konkret vurdering av hva som faktisk kan bebreides den enkelte part.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for perioden fra og med 19.4.22 til og med 25.4.22. Klager hadde tegnet forsikring på kjøretøyet, men forsikringen ble brakt til opphør grunnet manglende betaling. Forsikringsselskapet hadde den 26.4.22 lagt inn i TFFAuto at forsikringen var opphørt 18.4.22. Klager bestred ileggelsen og anførte at det måtte gis dispensasjon for det ilagte gebyret. Trafikkforsikringsforeningen opprettholdt gebyrileggelsen og anførte at det ikke var grunnlag for dispensasjon. Nemnda kom til at det måtte gis delvis dispensasjon som følge av forsikringsselskapets sene melding i TFFAuto om at forsikringen var opphørt. Basert på en konkret vurdering kom nemnda til at det måtte gis dispensasjon for gebyrplikten i fire dager.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang