Fukt- og råteskader i bobil – krav om fuktkontroll – plutselig? (FinKN 2022-698)
- Selskap
- Storebrand
- Stikkord
- fuktskade · råteskade · kaskoforsikring · plutselig skade · fuktkontroll
Hva saken handlet om
Saken gjaldt fukt- og råteskader oppdaget i en bobil. Skadene ble vurdert å ha utviklet seg over to til tre år, og det manglet dokumentasjon på fuktkontroll for enkelte år. Selskapet avslo dekning under den såkalte superdekningen fordi vilkårene krevde fuktkontroll, og fordi skaden hadde oppstått gradvis over tid. Sikrede mente en fuktkontroll utført seks måneder før skaden ble oppdaget var tilstrekkelig, og at det uansett ikke kunne bevises at fukten var til stede allerede før denne kontrollen. Nemnda kom til at vilkårene for superdekningen ikke stilte krav om årlig godkjent fukttest, men fant likevel at det ikke var dokumentert at skaden skyldtes lekkasje fra bobilens rørsystem for ferskvann, avløp eller varme, som var det superdekningen omfattet. Når det gjaldt den ordinære kaskodekningen, konkluderte nemnda med at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at fuktskaden hadde oppstått plutselig, noe som var et vilkår for dekning der. Selskapet ble derfor gitt medhold. Saken illustrerer at gradvise skader som fukt- og råteutvikling ofte faller utenfor kaskoforsikringens dekningsområde, og at det er sikrede som må sannsynliggjøre at en skade oppfyller vilkårenes krav til plutselighet eller spesifikk skadeårsak.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om skade som følge vanninntrenging i sin bobil. Etter besiktigelse ble det konstatert fukt- og råteskade i bobilen og lagt til grunn at råten hadde utviklet seg i løpet av to til tre år. Ifølge takstmannen manglet det dokumentasjon på utført fuktkontroll av bobilen for 2019 og 2020. Selskapet avviste ansvar under superdekningen med henvisning til manglende oppfyllelse av vilkårenes krav om fuktkontroll, samt at skaden hadde utviklet seg over tid. Sikrede viste til at bobilen ble kontrollert for fukt seks måneder før skaden ble oppdaget og anførte at det var tilstrekkelig for å oppfylle kravet om fuktkontroll. Videre gjorde sikrede gjeldende at det ikke kunne dokumenteres at fukten var der før fuktkontrollen. Nemnda kom til at superdekningen ikke hadde noe krav om godkjent fukttest fra tidligere år, men at det ikke var dokumentert skade som følge av "lekkasje fra bobilens røranlegg for ferskvann/avløp og varmesystem". Nemnda kom videre til at skaden heller ikke var dekningsmessig under kaskodekningen da sikrede ikke hadde dokumentet at fuktskadene hadde oppstått plutselig.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.