Forbikjøring på høyre side – bal. § 8 – trafikkreglene § 12 nr. 1 bokstav a. (FinKN 2022-585)
- Selskap
- Fremtind
- Lovhenvisninger
- bal. § 8, trafikkreglene § 12 nr. 1 bokstav a
- Stikkord
- forbikjøring · ansvarsfordeling · trafikkregler · skylddeling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollisjon mellom en bil og en taxi som hadde stanset for å sette av en passasjer på en smal vei i et boligfelt. Klager kjørte forbi taxien og det oppstod sammenstøt. Selskapene hadde delt ansvaret likt mellom partene, altså 50 prosent hver. Klager mente motparten var fullt ansvarlig fordi taxien plutselig svingte inn i klagers kjørefelt. Selskapet mente klager selv måtte bære halvparten av ansvaret fordi forbikjøringen skjedde på motpartens høyre side, noe som er i strid med trafikkreglenes bestemmelser om forbikjøring. Nemnda vurderte hendelsesforløpet og kom til at selskapets vurdering av ansvarsfordelingen var riktig, og klager fikk dermed ikke medhold i at motparten alene skulle bære ansvaret. Saken illustrerer at forbikjøring på feil side kan medføre medansvar selv om den andre parten også har opptrådt uaktsomt. For bilister er lærdommen at forbikjøringsregler håndheves strengt, og at det å kjøre forbi et stanset kjøretøy på feil side kan gi delt ansvar ved en eventuell ulykke, uavhengig av hva den andre parten gjorde i situasjonen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager foretok forbikjøring av motpartens taxi som hadde stanset for å sette av en passasjer på en smal vei i et boligfelt. Selskapene løste saken ved skylddeling med 50 % ansvar for hver av partene. Klager anførte at motparten var fullt ansvarlig for sammenstøtet fordi han plutselig svingte over i klagers kjørefelt idet klager skulle kjøre forbi. Selskapet anførte at klager måtte bære 50 % av ansvaret fordi han foretok ulovlig forbikjøring på motpartens høyre side, jfr. trafikkreglenes § 12. Nemnda kom til at selskapets ansvarsfordeling var korrekt.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.